Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ

№ 10 (262)

2005 г.

Совет Федерации ФС РФ

Получить полный текст документа в архиве

Оглавление

Народное предприятие и коллективная собственность работников

• 1 Производственное самоуправление как фактор социально-экономического развития территории

• 2 О практике создания и функционирования акционерных обществ работников (народных предприятий) в России.

• 3 Опыт формирования коллективной рабочей собственности  за рубежом

Т.П.Самарина, советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

Устойчивой тенденцией мирового социально-экономического развития второй половины ХХ века стала тенденция демократизации отношений собственности. Развитие глобального процесса демократизации властно-хозяйственных отношений и, прежде всего, на микроэкономическом уровне посредством раздела хозяйственной власти между капиталом и трудом либо ее перехода к работникам обусловлено рядом причин.

Экономических: необходимость повышения конкурентоспособности фирмы на основе создания дополнительных стимулов к труду в условиях перехода к инновационному типу производства, требующего нового типа работника - ответственного, инициативного с высокой трудовой моралью (таковым не может стать работник, полностью отчужденный от участия в управлении производством и распределении его результатов); настоятельная потребность уменьшения экономических “издержек” трудовых конфликтов.

Социально-политических: необходимость противодействовать концентрации хозяйственной власти в руках узкого слоя крупнейших собственников, развивающей и углубляющей классовую поляризацию в обществе; потребность в уменьшении масштабов и остроты противостояния труда и капитала в сфере производства; стремление интегрировать работников в существующую систему; необходимость для государства и правящего класса принимать в расчет сдвиг, происходящий в сознании значительной части трудящихся развитых и многих развивающихся стран и выражающийся в растущем понимании ими того, что принятие решений, касающихся условий, организации их труда, распределения его результатов и т. п., не должно и не может более оставаться исключительной привилегией работодателей; действия наемных работников и их организаций, направленные на повышение роли труда в управлении производством.

Поиск концепции взаимоотношений работника и предприятия, в наибольшей степени отвечающей особенностям отечественного менталитета, национальным традициям - актуальная задача, стоящая перед российским обществом.

Ситуация на промышленных предприятиях в настоящее время далека от стабильной и характеризуется активным протеканием процессов,    затрудняющих нормальное функционирование предприятий. Между коллективом и администрацией предприятий углубляется разрыв, начавшийся в период отмены внешних ограничений на распределение заработной платы, усилившийся в период первого этапа приватизации и закрепившийся в настоящее время в виде различных интересов руководства и остальных работников предприятия.

Данные обследования российских предприятий¹ на предмет условий и возможностей  создания в России высокоэффективных предприятий говорят о следующем.

Все директора обследованных предприятий считали, что самое губительное влияние на развитие промышленности оказывает процесс снижения качества человеческих ресурсов производства. Среди причин на первое место они ставили нравственный кризис общества, проявляющийся в господстве атмосферы цинизма, несправедливости и наживы.

Мнения генеральных директоров полностью подтверждаются научными исследованиями. Они показывают, что у массы рабочих происходит замена высоких социальных потребностей уровнем низших физиологических, причем степень упрощения приближается к деградации. Значительно ослабела идентификация работника с коллективом, конкуренцией и эгоистическим индивидуализмом разрушаются отношения товарищеской взаимопомощи и сотрудничества, ухудшается взаимопонимание руководителей и подчиненных.

Если судить в целом по характеру российских реформ и их последствиям, то создается впечатление, что власть не понимает, или плохо понимает, что экономика - это не только финансовый и материальный капитал, но также люди и культура. В России абсолютизируется роль финансового и материального капитала и недооценивается роль того, что сегодня в экономической науке принято называть «человеческим капиталом»: профессиональными знаниями, квалификацией, талантами и творческим потенциалом работников. 

Понятие "эффективного собственника", т.е. собственника, заинтересованного в долгосрочном развитии предприятия, в современных условиях может найти свое адекватное воплощение не столько в лице внешних инвесторов - крупных банков или финансовых компаний - сколько в лице трудовых коллективов самих предприятий.

Сегодня под высокоэффективными предприятиями понимаются организации, которые увеличивают свою конкурентоспособность за счет использования внутренних резервов, повышая мотивацию работников и ориентируя их на улучшение работы предприятия. На таких предприятиях люди рассматриваются как наиболее ценный ресурс из всех, которыми располагает организация. В таких случаях предела для эффективного использования самого ценного ресурса производства нет, как показывает мировая практика создания высокоэффективных предприятий. Эта практика свидетельствует: когда люди отождествляют свой интерес с интересами своих организаций и государства, у них появляется огромная творческая энергия, способная творить чудеса.

Формирование на предприятиях социального климата с такими чертами как общее осознание целенаправленности работы коллектива, общая ответственность за результаты труда, справедливость оплаты труда и распределения доходов от реализации продукции и имущества предприятия, влияние каждого работника на принятие решений и результаты деятельности предприятия в целом является в сегодняшних обстоятельствах необходимым условием формирования необходимых элементов гражданского общества в стране в целом. Не пройдя "воспитательного этапа" - создания микроэкономического аналога гражданского общества на предприятиях, мы не сможем создать такое общество в макромасштабе.

В результате упоминавшихся выше исследований предприятий с различными формами собственности,  главной целью которых являлась определить, какая из форм в наибольшей степени способна создавать эффективное производство на основе развития у работников и менеджеров высокой внутренней мотивации к труду, выяснилось следующее. Оказалось, что наибольшей степенью соединения личного интереса с интересом повышения эффективности и прибыльности организаций обладают  предприятия, которые принадлежат работникам - собственникам, внутренним акционерам. Сегодня в России предприятия с собственностью работников существуют, в основном, в форме народных. Исследования народных предприятий в России далеко не исчерпаны. Они составляют социальный сектор экономики, который противопоставляет себя частнокапиталистическому и государственному секторам экономики.

Для российских предприятий с собственностью работников характерно следующее:

- благоприятный для развития нравственных партнерских отношений доверия между менеджерами и рядовыми работниками морально-психологический климат;

- практическое отсутствие антагонизма в отношениях на производстве и сколько-нибудь острых социальных конфликтов;

- добросовестное и творческое отношение к труду;

- инвестиционная активность и высокие темпы технического переоснащения за счет, в основном, собственных финансовых ресурсов;

- более высокие, чем на предприятиях с частнокапиталистичекой и государственной формой собственности, производительность и качество труда;

- высокая степень социальной защищенности работников, начиная с гарантий занятости;

- постепенная замена бюрократического, иерархического управления управлением на основе принципов и нравственных ценностей, уменьшения затрат на содержание аппарата надзора за персоналом, а также ряд других особенностей и преимуществ.

На народных предприятиях, руководимых менеджерами с новым управленческим мышлением, в результате обследования было обнаружено: а) активное техническое переоснащение, в основном за счет собственных финансовых ресурсов; б) высокие показатели роста производительности труда и улучшения качества продукции; в) приоритетную ориентацию не на получение краткосрочной прибыли, а на потребителя; г) высокую степень социальной обеспеченности работников; д) практическое отсутствие антагонизма в отношениях на производстве и сколько-нибудь острых социальных конфликтов.

Но самое главное – народные предприятия занимаются сокращением иерархических ступеней управления и осторожным переходом от автономии на рабочем месте к работе автономными бригадами. Постепенным вовлечением работников в управление они добиваются развития трудовой этики на производстве и новой культуры собственности.

Народные предприятия отнюдь не избавлены от опасности перерождения в традиционные организации. Эти опасности потенциально лежат в большой концентрации власти в руках генеральных директоров, которые по закону должны быть и председателями наблюдательных советов, если уставом предприятия не предусмотрено иное. Испытание властью мало кто выдерживает. Обуздать властолюбие менеджеров может только сила солидарности собственников-работников и их готовность эту силу применить для смещения такого директора.

 Позиция нынешней российской власти по отношению к народным предприятиям выглядит внешне нейтральной, а порой даже близкой к благоприятной. Так, в своем поздравлении участникам сентябрьской (2003 г.) Конференции Российского союза народных предприятий В.В.Путин отметил «востребованность» народных предприятий «в различных отраслях производства и переработки в условиях современной рыночной экономики» и необходимость «содействовать развитию их потенциала».

 Однако, на деле положение совсем иное. Всего, после принятия Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», зарегистрировано не более 150 народных предприятий из-за необычайно жестких  условий их образования, отсекающих иные организационные формы предприятий кроме ЗАО.

 Основные условия их создания и функционирования следующие:

- народное предприятие должно быть закрытым акционерным обществом, в котором 75% уставного капитала должно принадлежать работникам

- работники-акционеры при увольнении не могут продать свои акции «на сторону». Они обязаны предложить их предприятию, а оно - купить их по выкупной цене

- не допускается покупка акций генеральным директором, его заместителями и помощниками, членами наблюдательного совета и контрольной комиссии НП;

- большая часть решений на общем собрании акционеров принимается по принципу политической демократии «один человек - один голос»;

- один работник НП не может владеть количеством акций, номинальная стоимость которых превышает 5% его уставного капитала

- ежегодно работники наделяются акциями дополнительного выпуска пропорционально суммам их зарплаты за прошедший финансовый год

- размер оплаты труда генерального директора не может более чем в 10 раз превышать средний размер оплаты труда одного работника.

Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу. Не допускается скупка акций генеральным директором, его заместителями, членами Наблюдательного совета и Контрольной комиссии народного предприятия, что с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в воз­можно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чис­той прибыли) наделения акциями всех работников, с другой, способствует соз­данию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками.

Концепция закона была разработана на основе принципов программы наделения акциями работников (ИСОП), разработанных в США и других странах с развитой рыночной экономикой. В США в конце 2003 года было 8,5 млн. рабочих-акционеров, занятых в 10000 компаний с программами наделения работников собственностью. Стоимость акций, принадлежащих работникам, составляет свыше 600 млрд. долларов. Согласно опросам, более половины американских рабочих хотели бы работать на предприятиях, принадлежащих работникам-собственникам, а не на частных. Три четверти покупателей и клиентов предпочли бы покупать продукцию не у традиционных частных компаний, а у компаний с собственностью работников.

Закон о создании программ наделения работников акциями (ИСОП) был принят в начале 70-х годов, прежде всего, из идеологических соображений, как вызов советскому социализму. Конгресс тогда признал, что в США слишком мало капиталистов, слишком много наемного труда и слишком велика концентрация собственности в руках 1% населения, а это опасно для капитализма в принципе. Поэтому необходима демократизация собственности.

Мировой опыт показывает, что без поддержки государства собственность работников не может стать влиятельным социальным сектором экономики. Она будет находиться на ее периферии. Как утверждает Национальный центр собственности работников США, «убедительные свидетельства впечатляющих успехов предприятий с программами ИСОП обеспечивают им широкую поддержку в конгрессе. Очень мало членов конгресса активно выступают против идеи наделения рабочих собственностью».

Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования – в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего «поглощения».

В России в условиях отсутствия реальной  государственной поддержки число народных предприятий увеличивается медленно. В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного распространения. За прошедшие годы после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 150 народных предприятий². Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 42 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

Одними из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат (НКБК) и Подольский кабельный завод, который первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет две пятых, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как «КамАЗ» и «Электромаш». Уже через два года после образования НКБК  прирост товарной продукции на комбинате увеличился с 9,3 до 23 %, объемы производства выросли в сопоставимых ценах на 34%, доля в общем объеме выпускаемых в стране гофротары и бумаги в 2001 г. составила 16,3 и 43,2% соответственно. При этом на техническое перевооружение, что следует отметить особо, в 2000 году, например, было направлено из собственных средств 21,2 копейки на рубль товарной продукции.

Еще более показательна социально-экономическая сторона деятельности НКБК. Она не идет ни в какое сравнение с состоянием дел в подавляющем большинстве коммерческих организаций других организационно-правовых форм. На комбинате не бывает задержки выдачи заработной платы, а ее средний уровень постоянно повышается. В 2001 г. он составил 9300 рублей, в 2004 г. уже достиг 14 тыс. рублей, одного из самых высоких уровней в регионе. Заметную долю в доходе работников составляют дивиденды, которые также выплачиваются в срок. Пенсионерам выплачивается дополнительно по 450 рублей ежемесячно к пенсии.

Большой вклад помимо бюджетных вливаний осуществляет предприятие и в социальное развитие города Набережные Челны. Макрорайон предприятия выглядит лучше, чем любой другой в городе. НКБК содержит большой жилой фонд, объекты соцкультбыта, детские сады, профилакторий, базу отдыха, услуги которых предоставляются своим работникам за весьма умеренную цену. И хотя по нынешним временам для комбината это весьма дорогое удовольствие, оно окупается сторицей: заинтересованным отношением работников к делам предприятия и активным участием в управлении, добросовестным трудом, отсутствием текучести кадров.

Комбинат явился инициатором оказания помощи правоохранительным органам города. С целью совместной борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в микрорайоне Бумажников комбинат оборудовал общественный пункт охраны правопорядка и взял на себя все расходы по его содержанию.

На Подольском кабельном заводе только за три года – с 2000 по 2003гг. – объемы производства выросли в пять раз в действующих ценах, а в сопоставимых ценах – в три раза при сокращении численности работников на 15%.

В рейтинге среди предприятий «Машиностроения и металлообработки» в 1999 г. «Подольсккабель» занял восьмое место в стране, а среди предприятий машиностроительного комплекса Московской области по показателю «экономическая эффективность» – первое. На заводе внедрена и сертифицирована на соответствие международному стандарту система качества, обеспечивающая высокую конкурентоспособность и гарантированный сбыт произведенной продукции. Ее постоянными потребителями являются крупнейшие нефтяные компании и многие другие предприятия России и ближнего зарубежья. С 1998 по 2003 годы на инвестиции направлено 144 млн. рублей из собственных средств предприятия, из них за годы народного предприятия - 124 млн. рублей или 86,3%.

Хотя Подольск достаточно развитый промышленный город, в котором есть предприятия по 6-8 тысяч работников «Подольсккабель», на котором работают всего 1,7 тысяч работников, обеспечивает больше половины всех налоговых поступлений в бюджет города.

Так же, как и на Набережночелнинском КБК, здесь уделяется большое внимание социальной сфере. Работники завода получают хорошую зарплату и дивиденды, обеспечены бесплатным питанием, им оплачиваются путевки, лечение, выдается материальная помощь, в том числе на приобретение жилья. Имеется свой детский сад и оздоровительный лагерь, оплата услуг, в которых минимальна. Не забывают и пенсионеров. Им выплачиваются ежеквартальные и разовые пособия, а к праздникам вручаются бесплатные подарки. В течение 12 лет подряд не было сбоев в выдаче работникам заработной платы, которая за 2000-2003 годы возрастала по отношению к предыдущему году на 170, 140 и 110% соответственно. За эти годы экономика России и города получили 150 млн рублей дополнительных налогов, начисленных на заработную плату, средний уровень которой составил в 2002 году 8497 рублей, тогда как на промышленных предприятиях Подольска он был равен 6200 рублям.

В настоящее время на заводе работает 1500 человек. Социальные выплаты работникам завода производятся за счет прибыли и ежемесячно составляют в среднем сумму в 1 320 тысяч рублей. Ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.

На НКБК и "НП Подольскабель" при достаточно высоких заработках удалось сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей.

Похожая картина складывается и на других народных предприятиях. Так, например, Волгоградская кондитерской фабрика  ЗАО НП «Конфил» 85% прибыли направляет на развитие производства, на модернизацию производственных фондов. Соотношение годового фонда заработной платы к выплатам в бюджеты всех уровней составляет один к трем.

Народное предприятие — это еще и социальное предприятие, прежде всего, потому что квинтэссенцией его экономической конструкции является ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально суммам их заработной платы за предыдущий год. Чем лучше работает тот или иной сотрудник, тем больше у него накапливается акций перед уходом на пенсию. Чем эффективнее работает само предприятие, тем выше цена этих акций и, следовательно, больше сумма денег, которую он (работник) получит за них при увольнении. По сути, в народном предприятии уже реализуется одна из форм накопительной пенсии, о которой сегодня так много говорят. Например, после завершения работы на Набережночелнинском картонно-бумажном комбинате и на «Подольсккабеле»  пенсионеры получают единовременно от 200 до 500 тысяч рублей от продажи предприятию своего пакета акций. На Старооскольском механическом заводе (Белгородская обл.) уходящие на пенсию ветераны-рабочие получают за свои акции до 200 000 рублей.

Опыт работы заводов по модели народного предприятия позволяет определить возможные способы решения острых социально-экономических проблем не только отдельных работников, но и предприятия в целом. Данный опыт с успехом может использоваться не только на предприятиях России, но и на уровне муниципальных образований, городов, регионов и Российской Федерации в целом. Ведь общественное самоуправление неотделимо от самоуправления производственного.

Как показывает практика, создание народных предприятий  особенно эффективно в случае, если это градообразующее, социально значимое для области, для территории предприятие. При переводе градообразующего предприятия в закрытое акционерное общество работников совладельцами предприятия становятся практически все трудоспособные жители города, а значительная часть налогов начинает поступать в местный бюджет. При этом город сохраняет квалифицированные кадры и перспективы развития. Малые города заинтересованы именно в таком развитии событий Народное предприятие, как правило, добросовестный партнер, для всех органов власти, прежде всего, для местных. Такое предприятие, обеспечивая значительное количество рабочих мест, достойную оплату труда своим работникам, оказывая им весь спектр социальных услуг, сполна платит налоги различным уровням власти, оказывает дополнительную материальную помощь региону. В небольшом городе Кимры народное предприятие Кимрская швейная фабрика им. М. Горького помимо исправной выплаты налогов за счет своих средств поддерживает городскую больницу, ряд других социально значимых объектов.

К сожалению, положительных примеров, когда региональные власти целенаправленно проводят политику по демократизации собственности в регионе чрезвычайно мало.  Исключение составляет Кабардино-Балкария, где при активной позиции региональной власти было создано сразу 91 народное предприятие.

Опыт Кабардино-Балкарской Республики (КБР)

Этот опыт интересен и показателен не только числом созданных народных предприятий в КБР, но и, прежде всего, их отраслевой принадлежностью. 90 из 91 народного предприятия республики являются сельскохозяйственными, образованными в 2003—2004 гг. на базе сельскохозяйственных производственных кооперативов (колхозов). Не преобразованным в народное предприятие во всей республике остался один колхоз имени братьев Петровых — наиболее экономически преуспевающий.

Рекомендации преобразования колхозов в народные предприятия давались на высшем республиканском уровне. При этом власти руководствовались стремлением ограничить оборот земель сельскохозяйственного назначения (полностью его запретить не допускает федеральное законодательство) и, тем самым, предотвратить образование латифундистского капитализма на земле Кабардино-Балкарии. В условиях острого дефицита земли в республике ее приватизация чревата социальным взрывом с непредсказуемыми последствиями. Можно предположить, что, осознавая подобную угрозу, руководство республики искало форму предприятия, которая исключала бы выход колхозника из колхоза с земельным наделом, что делало возможным последующую скупку земли сторонними покупателями — как российскими, так и зарубежными. Преобразование колхоза в народное предприятие предотвращало подобную угрозу.

Неудивительно, что еще в конце 1997 г., то есть до выхода федерального закона о народных предприятиях, о котором руководство республики узнало еще на стадии его разработки от главного идеолога народных предприятий С.Н. Федорова, был принят Закон КБР «О приватизации государственного и муниципального имущества в Кабардино-Балкарской Республике». В нем впервые зашла речь о «хозяйствующих субъектах, принявших решение о преобразовании в акционерные общества работников (народные предприятия)». Этот закон позволял создавать народные предприятия по ходатайству работников ОАО, которые были созданы или создавались в процессе приватизации республиканского имущества. Причем, не менее 49% акций ОАО могли быть проданы и продавались их работникам в качестве льготы, которую не предусматривало федеральное законодательство. Такое количество акций позволяло, уже в рамках федерального закона о народных предприятиях, образовывать народные предприятия в республике. Часть акций в них оставалась и до сих пор остается в республиканской собственности, что позволяет учитывать интересы КБР в народных предприятиях.

Народным предприятиям КБР также предоставлялось право покупать имущество (в том числе акции) приватизируемых республиканских и муниципальных предприятий. Это имущество могло быть внесено в уставные капиталы народных предприятий. В результате они получали возможность влиять на принятие управленческих решений в акционерных обществах смежных отраслей республиканского хозяйства.

Стимулируя процесс создания в республике народных предприятий, ее руководство исходило не только из стремления предотвратить продажу земли сельскохозяйственного назначения. Оно, по-видимому, осознавало необходимость большего учета интересов работников при проведении приватизации с целью стабилизации социально-экономической ситуации, как на уровне отдельного предприятия, так и республики в целом.

С этой целью, в отличие от федерального законодательства, республиканское разрешает передавать предприятия, являющиеся собственностью КБР, их работникам в аренду с правом выкупа, опять-таки, в качестве льготы «трудовому коллективу» (на федеральном уровне такой способ приватизации упразднен в 2001 г.). В Программе управления государственной собственностью КБР и приватизации государственного имущества КБР на 2002 г. также были существенно расширены льготы трудовым коллективам при проведении приватизации республиканского имущества. В частности, трудовым коллективам акционерных обществ с долей государственного участия в уставном капитале предоставлялась возможность создавать на их основе народные предприятия. При этом, однако, на народные предприятия, в отличие от иных покупателей республиканского имущества, не было распространено положение о предоставлении рассрочки при его выкупе.

Естественно, еще рано говорить о том, что народные предприятия в КБР стали ими по существу. Большинство из них было создано лишь в конце 2003 года. Необходимо  время для выявления основных проблем и положительного воздействия их функционирования.

В качестве первоочередных на государственном уровне видятся следующие меры:

1. Исключение запрета на создание народного предприятия только в акционерной форме.

2. Возможность образования в ходе приватизации государственного и муниципального имущества народного предприятия, равно как производственного кооператива (артели) и других форм предприятий с демократической системой хозяйственной власти.

3. Снижение нижнего порога численности работников народных предприятий при их создании до пяти человек (как в производственном кооперативе), с целью увеличения их числа.

4. Запрет совмещения постов генерального директора и председателя наблюдательного совета (такое совмещение исполнительной и контрольной власти не только противоречит принципам производственной демократии, но и создает почву для различного рода злоупотреблений).

5. Сохранение основных завоеваний закона о народных предприятиях, например, принципа «один человек — один голос» при решении большей части вопросов жизни народного предприятия.

6. Существенное расширение сферы полномочий контрольной комиссии и обеспечение представительства в ней профсоюзов, других органов работников — как акционеров, так и не акционеров.

7. Введение прямого запрета на продажу либо отчуждение принадлежащих работнику народного предприятия акций, в том числе в форме дарения стороннему физическому или юридическому лицу.

8. Установление системы льгот при создании и становлении народного предприятия: возможность выкупа его работниками в рассрочку за счет будущих прибылей предприятия государственного или муниципального пакета акций, а также предоставление налоговых льгот финансовым организациям при кредитовании ими этой операции.

9. Федеральная поддержка региональных инициатив (например, той же Кабардино-Балкарии) по созданию предприятий с демократической системой хозяйствования в различных их формах в качестве одной из заявленных М.Фрадковым главнейших задач правительства России в социально-экономической сфере, направленных на повышение конкурентоспособности отечественных компаний.

Среди первоочередных мер на уровне отдельного народного предприятия можно предложить:

1. Внесение изменений и дополнений в устав народного предприятия и другие его внутренние нормативные акты в целях усиления демократических начал в его построении. Речь идет об установлении более жестких ограничений, во-первых, размеров пакета акций, который может принадлежать работнику-акционеру по сравнению с нормами федерального закона. Во-вторых, оплаты труда генерального директора народного предприятия также по сравнению с нормами федерального закона (не более чем в 10 раз выше по сравнению со средним размером оплаты труда одного работника). К такому решению пришли, например, на «Конфиле». Там же было установлено, что его генеральным директором может быть только работник данного предприятия.

2. Голосование «единым пакетом» акций работников на общем собрании акционеров в соответствии с ранее принятыми ими коллективными решениями. Эта функция может быть возложена на представителей работников-акционеров — физических или юридических лиц, например, профкома предприятия.

3. Привлечение (в случае необходимости) представительным органом работников — как акционеров, так и не акционеров, экспертов (специалистов) к участию на постоянной или временной основе в подготовке и принятии важнейших управленческих решений, а также контролю за их выполнением с целью противодействия возможным злоупотреблениям руководителей своим должностным положением.

4. Создание и функционирование постоянно действующей системы обучения работников и их представительных органов основам экономических знаний и навыкам участия в управлении народным предприятием.

5. Организация совместно с другими народными предприятиями и, желательно, при участии и активной поддержке региональных и местных органов власти так называемых инкубаторов — некоммерческих организаций, которые призваны оказывать правовую, образовательную, консультационную и иную помощь предприятиям, вставшим или собирающимся встать на путь демократизации хозяйственной власти на производстве.

Народные предприятия должны занять свою нишу в отечественной экономике, в которой они могут и должны доказать свою эффективность по сравнению с иными формами хозяйствования. Если народные предприятия смогут выйти за акционерные рамки и на деле станут предприятиями, управляемыми их работниками, то при наличии благоприятных условий в стране — идеологических, политических и экономических,  они  способны обеспечить высокую конкурентоспособность экономики России. В современном мире, где господствуют высокие технологии, культ силы и ощущается острый дефицит нравственных и моральных принципов, только на базе подлинно народных предприятий может быть создана сильная, социально устойчивая и нравственно ориентированная экономика, способная обеспечить независимость России и будущее ее коренных народов.

Т.А.Миронова, советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

В России идея создания акционерных обществ с доминирующей долей собственности у акционеров-работников, получивших название "народных предприятий", активно начала обсуждаться в 1990-е годы, с началом массовой приватизации. Процесс наделения трудовых коллективов акциями предприятий интенсивно шел с 1992 г. после утверждения государственной программы приватизации. Она предоставила работникам будущих акционерных обществ серьезные льготы по участию в распределении акций. На практике наиболее часто использовался второй (из трех возможных) вариант приватизации, по которому члены трудового коллектива могли приобрести до 51% акций предприятия. (Так, по статистическим данным, около 75% возникших в процессе приватизации акционерных обществ использовали второй вариант приватизации). При этом фактические цены покупки обычно занижались за счет использования соответствующих технологий оценки активов, кроме того, работники могли получать дополнительные акции за ваучеры на чековых аукционах. Таким образом, на начальном этапе приватизации работники предприятий получили в свое распоряжение довольно значительные пакеты акций. В то же время, действовавшее законодательство позволяло работникам предприятий реализовывать акции, полученные ими по любому из вариантов льгот, без каких-либо ограничений.

Поэтому в течение последующих  лет, когда приватизационные процессы сопровождались острой борьбой за получение контроля над образовавшимися акционерными обществами,  нарастала тенденция неуклонного сокращения доли акций, находящихся на руках у трудового коллектива. В результате доля собственности работников в акционерном капитале приватизируемых предприятий уменьшилась с 50% на момент окончания ваучерной приватизации до 38 % на начало 2000 г. А к началу 2001 года, по данным опросов «Российского экономического барометра», в собственности работников акционерных обществ находилось всего 27,2% акций.

Одним из перспективных способов реального развития коллективной трудовой собственности является создание акционерных обществ, в которых доминирующая часть собственности принадлежит самим работникам, получивших название "народных предприятий". В других странах используются, как правило, другие термины, например, "социальные предприятия".

Сторонники развития в России различных форм коллективной собственности считают, что это будет способствовать повышению конкурентоспособности и созданию дополнительных стимулов к труду. Аргументом в пользу подобных предприятий является также необходимость решения таких важных социальных задач, как повышение роли труда в управлении производством, улучшение условий труда и повышение уровня жизни работников, интеграция их в современную систему социаль­но-трудовых отношений.

Правовой основой развития акционерной собственности работников в России стал принятый в 1998 году Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»³. Законом определено, что народное предприятие – это разновидность закрытого акционерного общества, в котором более 75 % уставного капитала должно принадлежать работникам. Причем в случае увольнения работник-акционер обязан продать принадлежащие ему акции, а народное предприятие обязано их купить по выкупной стоимости, которая не мо­жет быть менее 30% его чистых активов.

Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу. Не допускается скупка акций генеральным директором, его заместителями, членами Наблюдательного совета и Контрольной комиссии народного предприятия, что с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в воз­можно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чис­той прибыли) наделения акциями всех работников, с другой, способствует соз­данию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками.

Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования – в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего «поглощения».

Среди основных побудительных мотивов, по которым российские ОАО и ЗАО преобразовываются в народные предприятия, является возможность защиты от недобросовестных сторонних акционеров при сохране­нии контрольного пакета акций в руках работников предприятия. Практика дает немало примеров, что как только какое-либо предприятие начинает эффективно функционировать, то сразу появляются желающие скупить, как правило, за бесценок, его контрольный пакет у работников-акционеров. Нередки случаи, когда конкурен­ты скупают акции предприятия с целью его ликвидации. Правда, практика функционирования народных предприятий также показывает, что имеются лазейки в законодательстве, позволяющие осуществить недружественное поглощение. Так, народное предприятие «Конфил», одно из лучших предприятий г. Волгограда, путем сделки дарения незначительного пакета  0,38% (3052 штуки) акций и последующего их распыления среди 1827, не имеющих отношения к фабрике людей,  оказалось в ситуации, когда большинство голосов оказалось в руках сторонних акционеров.

Другим немаловажным стимулом преобразования в народное предприятие является открывающаяся возможность до­полнительного вознаграждения труда всех категорий работников. Заинтересованность в собственных долгосрочных инвестициях у работников-акционеров значительно возрастает, так как выкупная стоимость акций народного предпри­ятия напрямую связана с размером чистых активов.

На предприятиях, находящихся в коллективной собственности работников, как правило, проводится эффективная социальная политика, обеспечиваемая более справед­ливой системой распределения доходов. Это проявляется как в решении текущих социальных проблем (организация каче­ственного медицинского обслуживания, создание благоприятных условий труда и отдыха, поддержка ветеранов предприятия, адресная поддержка многодетных семей, организация летнего отдыха детей и др.), так и в формировании новой системы дополнительного пенсионного обес­печения работников.

Народное предприятие создает за счет своей прибыли негосударственный пенсионный фонд для работников в виде накапливающихся в течение ряда лет акций. Производится ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально сумме заработной платы за истекший год. Чем эффективнее работает работник народного предприятия, тем больше у него накапливается акций перед выходом на пен­сию. От успешной работы предприятия напрямую зависит цена этих акций и, сле­довательно, та сумма денег, которые работник получает за них при увольнении. По существу, это один из видов накопительной пенсии, который уже хорошо зарекомендовал себя во многих странах.

Одними из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат (НКБК) и Подольский кабельный завод, который первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет 34%, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как «КамАЗ» и «Электромаш». На Подольском кабельном заводе только за три года – с 2000 по 2003 гг. – объемы производства выросли в пять раз в действующих ценах, а в сопоставимых ценах – в три раза при сокращении численности работников на 15%. На НКБК и "НП Подольскабель" при достаточно высоких заработках удалось сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей. Так, на НП "Подольскабель" ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.⁴

В то же время, несмотря на эти и многие другие позитивные результаты, которые демонстрируют в целом народные предприятия, есть примеры, когда на получивших этот статус акционерных обществах реально вся власть на предприятии, в том числе и контроль над финансовыми потоками,  концентрируется у директорского корпуса, что создает возможность для манипулирования акциями и использования финансовых ресурсов не в интересах коллектива.

Обращает на себя внимание, что опыт развития различных форм коллективной трудовой собственности в России, в том числе, создания народных предприятий фактически не анализируется, а информация об их работе является скудной и разрозненной. Неполнота информации о народных предприятиях, экономических результатах их деятельности и проблемах являются одним из факторов негативного отношения к возможностям развития подобных организационно-правовых форм собственности.

Для пропаганды информации о народных предприятиях и их правовой защиты, а также оказания юридической помощи в разрешении конфликтных ситуаций в 1999 г. был создан Российский союз народных предприятий (РСНП), большую часть членов которого стали сами народные предприятия. Следует отметить, что на проходившей в сентябре 2003 года Конференции РСНП в поздравлении участников от имени Президента Российской Федерации была подчеркнута «востребованность» народных предприятий «в различных отраслях производства и переработки в условиях современной рыночной экономики» и необходимость «содействовать развитию их потенциала». Однако в целом  идея создания народных предприятий пока не пользуется широкой поддержкой не только со стороны представителей крупного бизнеса, но и государственных органов власти.

В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного распространения. За прошедшие 6 лет после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 150 народных предприятий⁵. Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 42 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

Одной из главных причин, усложняющих создание и развитие предприятий таких форм коллективной собственности, является несовершенство существующей законодательной базы. Так, в частности, в законе закреплены нормы, запрещающие преобразовывать в народные предприятия государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также открытые акционерные общества, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, а также акционерные общества, численность акционеров в которых превышает 5 тысяч. Однако вряд ли найдется сейчас много предприятий, где 49 % уставного капитала принадлежит работникам. Поэтому сторонниками развития таких организационно-правовых форм коллективной собственности предлагается снятие искусственных ограничений по преобразованию в народные предприятия тех коммерческих организаций.

В настоящее время в Государственную Думу внесены два законопроекта, которыми предусматривается внесение изменений в базовый Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"

Изменения, предлагаемые разработчиками в базовый закон, призваны устранить некоторые правовые неточности, вызванные, в том числе принятием Федеральных законов "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", а также уточнить ряд положений и норм, выявленных в процессе правоприменительной практики.

В частности, предлагается значительно уменьшить количество решений, принимаемых по принципу «один акционер - один голос»; увеличить представительство акционеров на общем собрании акционеров для наличия его кворума; увеличить срок, после которого вновь принятый работник наделяется акциями; уменьшить с 50 до 25 человек минимальную численность работников народного предприятия. Законопроектом также уточняется компетенция общего собрания акционеров, наблюдательного совета и контрольной комиссии, более детально регулируется вопрос отчуждения акций народного предприятия.

Предполагается, что эти законопроекты будут рассматриваться Государственной Думой в апреле текущего года, что уже само по себе будет способствовать усилению внимания к народным предприятиям.

Очевидно, что народные предприятия не следует считать идеальной организационно-правовой формой или считать их панацеей решения как внутрипроизводственных, так накопившихся в обществе социально-экономических проблем. Но и игнорировать потенциальные возможности этой формы развития производства и демократизации отношений собственности, учитывая российский и зарубежный опыт, тоже нельзя. К тому же, в последние годы начали развиваться и другие формы участия работников в управлении акционерным капиталом. Так, на ГМК «Норильский никель» было заявлено о реализации ряда программ социального партнерства. Эти программы предусматривают наделение сотрудников акциями своих предприятий. В частности, создание специального акционерного фонда, создаваемого в ГМК «Норильский никель» (где будет аккумулировано около 9% акций компании, из которых 8% принадлежит сотрудникам компании), позволит работникам компании выступать с единой позицией на собраниях акционеров и реально участвовать в управлении предприятием. Аналогичные программы есть и у других крупных российских компаний.

В целом представляется, что сложные проблемы и противоречия, которыми сопровождается процесс создания и функционирования на практике "народных предприятий", не означают, что коллективно-акционерная собственность не может иметь реального эффективного воплощения. Как показывает опыт других стран и России, развитие акционерного предпринимательства объективно идет по пути все большей дифференциации форм своего существования. Различия в структуре собственности, механизмах участия акционеров в управлении предприятием во многом зависят от отраслевых особенностей, развитости и специфики экономических и социальных институтов в стране. От этого во многом будет зависеть и то место, которое может занять в структуре экономике предприятия коллективно-акционерной собственности, в частности, народные предприятия.

Т.А.Миронова, советник отдела экономического анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

В последние десятилетия в мировой практике отчетливо проявилась тенденция роста числа предприятий, использующих различные формы участия работников в управлении и владении собственностью, а также поддержки такого развития на государственном уровне в рамках социального партнерства. Рост числа таких предприятий является, в свою очередь, отражением процессов демократизации капитала, характерных для большинства развитых стран на протяжении прошлого столетия.

При этом все формы демократизации собственности в той или иной степени способствовали социально-экономической стабилизации общества и повышению эффективности производства. Практика создания подобных предприятий имеет уже давнюю историю. Так, первые предприятия, находившиеся в собственности работников (зерновые мельницы), появились в Англии после 1760 года. А в первой трети XIX века под влиянием идей Р.Оуэна возникло значительное общественное движение, получившее название кооперативного, которое совпало с зарождением профсоюзного и социалистического движения. В 1854 г. Рочдейльским кооперативным промышленным обществом была основана текстильная фабрика. Впервые это был уже не кооператив, а фабрика, выкупленная рабочими у разорившегося владельца, и на ее основе было создано акционерное общество открытого типа, большинство акций которого принадлежало рабочим.

Во Франции закон, предусматривавший создание акционерных обществ с рабочим участием, был принят еще в 1917 году, вслед за которым последовал целый ряд нормативных актов, направленных на аналогичные цели.

Как известно, 50 лет назад в Югославии была предпринята попытка создания "народного капитализма" (или "рыночного социализма") на базе таких коллективных предприятий. Однако наиболее успешным стал опыт Швеции, где демократизация капитала во второй половине ХХ века стала государственной политикой и получила название «демократического социализма». Швеция вышла тогда на первое место по уровню жизни населения, который и сегодня остается одним из самых высоких в мире.

Наиболее проработанное законодательство в области привлечения рабочих к участию в управлении акционерным обществом было создано в Германии, в частности Акционерным законом ФРГ от 1965 г. Для немецкой системы участия характерно создание, так называемых производственных советов, через которые рабочие предприятия напрямую включаются в деятельности наблюдательного совета и оказывают влияние на принимаемые им решения. Кроме того, в Германии на протяжении 60-70 гг. реализовывалась программа «народная акция» - создание экономических предпосылок диверсификации акционерного капитала и укрепление на этой основе позиций среднего класса. По оценкам журнала Есоnomist, сейчас в странах Запада каждый третий взрослый житель является акционером, в США половина американских семей являются собственниками акций, тогда как в середине 80-х годов их было 25%, а в 50-е годы - всего 5%.

Таким образом, процессы демократизация собственности осуществлялись как через развитие участия работников предприятия в управлении независимо от формального участия в собственности, так и через прямое развитие индивидуальной или групповой собственности работников.

В свою очередь, среди новых видов трудовой коллективной собственности наибольшее распространение получили с одной стороны, кооперативные федерации, объединения, союзы и т.п. и, с другой стороны, акционерные общества работников - рабочих и служащих. К первому виду относится широко известный опыт создания в Испании федерации «Мондрагона» (Мондрагонской кооперативной группы), насчитывающей около 200 самоуправляемых трудовыми коллективами фирм (кооперативов): промышленных предприятий, сельскохозяйственных товариществ, сети супермаркетов, инвестиционного банка («Народная трудовая касса»), страховой компании, фирмы по экспортным операциям, технологических, научно-исследовательских и учебных центров. Наемный труд применяется только на подсобных работах (в основном, технический персонал). Поэтому «Мондрагону» часто называют «государством в государстве». Наиболее позитивным социальным эффектом этого кооперативного объединения являлась устойчивость занятости работников, стабильность заработков, хотя уровень оплаты труда часто ниже, чем на других крупных фирмах.

В Испании существуют и трудовые акционерные общества - предприятия, работники которых имеют в своей собственности не менее 51% акций. Законом предусмотрен следующий порядок: рабочие-акционеры избирают своего представителя в Совет директоров, который голосует всем пакетом акций рабочих так, как его уполномочило собрание рабочих-акционеров. Отозвать и заменить его можно в любой момент. Интересно, что закон предусматривает возможность обеспечения кворума на собрании при помощи судебных исполнителей, если группа работников-акционеров обращается в суд в связи со срывами собраний из-за неявок.

Однако наиболее известным примером второго типа коллективной рабочей собственности являются фирмы, организующие свою деятельность на основе плана создания акционерной собственности работников - ESOP (Employee Stock Ownership Plan), разработанного в США еще в 60-х гг. и затем официально принятого Конгрессом США. Система ESOP, по сути, представляет собой методику финансирования, позволяющую работникам «приобрести предприятие», на котором они работа­ют, за счет его собственных доходов. Значительная роль в разработке и продвижении этой программы принадлежала идеологу и пропагандисту доктрины «рабочего капитализма», американскому банкиру Л. Келсо⁶. Причем концепцию рабочей акционерной собственности рассматривали как противовес идеям коммунизма. В рамках программы ESOP при государственной поддержке происходит учреждение доверительного фонда, являющегося держателем акций общества. Акции приобретаются за счет банковского кредита и по мере его погашения распространяются среди работников акционерного общества.

Много общего с ESOP имеет «программа 401», согласно которой соответствующие фонды формируются на паритетных началах акционерным обществом и его работниками. Кроме этого, существует множество внутрифирменных программ создания рабочей собственности. Но наиболее широкое распространение не только в США, но во многих странах, получила именно система ESOP. Аналогичные законы были приняты в последние годы во многих странах - в Англии, Испании, Италии, Израиле, Южной Корее, Японии, Венгрии, Польше.

Первоначально этот план действовал лишь на нескольких десятках фирм США, в которых работало менее ста тысяч человек. Первые ESOP были применены в США в различных ведомствах с целью выплаты пособий сотрудникам. Впоследствии принцип предоставления работникам возможности приобретать акции своих предприятий за счет определен­ной схемы кредитования утвердился на федеральном уровне, а затем на уровне штатов.

Только с 1974 начался бурный рост числа предприятий с собственностью ра­ботников. Причиной такого резкого перелома явилось принятие закона о гарантиях пенсионного обеспечения работников - первого федерального закона, предоставившего налоговые льготы компаниям, имеющим план ESOP в качестве утвержденного компанией плана, обеспечивающего полу­чение работниками дополнительных пособий и пенсий. В Конгрессе США программа ESOP с 1974 года получила законодательно закрепленные налоговые льготы в размере 2-3 млрд. долларов в год. Этот закон в су­щественной мере позволил снять социальное и политическое напряжение, обусловленное экономическим и структурным кризисом 70-х годов, осо­бенно остро проявлявшееся в небольших городках, жизнедеятельность которых обеспечивалась одним или двумя градообразующими предпри­ятиями.

После введения этого закона стимулом наделения акциями работников стал экономический интерес. В настоящее время в США действует 25 законодательных акта, содержащих нормы, предоставляющие налоговые льготы предприятиям с собственностью работников. Обследование таких предприятий в середине 80-х годов показало, что внедрение плана ESOP спо­собствует не только усилению социальной защиты работников и увеличе­нию среднего класса, но и повышению конкурентоспособности компаний, что само по себе стало причиной их дальнейшего распространения. А в 1992 году рост стоимости акционерного капитала на 1000 предприятий США, участвующих в программе ESOP, составил 23%, тогда как на 6000 не участвующих в ней - всего 4%, то есть в 6 раз меньше.

В целом к середине 90-х годов в США насчитывалось более 11 тыс. компаний, применяющих ESOP. На них было занято около 12 млн. чел. (примерно 12% всей рабочей силы). Большинство американских компаний с ESOP имеют средний размер (100-1000 работников). Но есть и крупные фирмы. Среди тех, где работникам принадлежит большая часть акций, две из десяти крупнейших в Америке сталелитейных компаний, две из десяти крупнейших негосударственных медицинских корпораций, две из десяти крупнейших машиностроительных компаний и другие крупные фирмы. Среди крупных предприятий, которые активно продавали акции рабочим, были такие как «Дюпон», «Проктел энд Гэмбл», «Локхид», «Крайслер», руководство которых реализовало специальную программу по продаже акций своим служащим на льготных условиях.

В США в рамках системы ESOP подобных, средних и крупных предприятий, полностью выкупленных и самоуправляемых трудовыми коллективами, насчитывается около 500. По некоторым американским прогнозам, в ближайшие годы в собственность работников перейдет 25% всей корпоративной системы страны.

Результаты исследований, проведенных в рамках Экономического совета при президенте США, по­казали, что фирмы с высокой степенью участия работников в капитале предприятия и в управлении производством функционировали лучше, чем фирмы, где эта степень была низкой. В этих фирмах производительность живого труда была выше на 15%, фондоотдача - на 177%, норма прибыли на используемый капитал - на 13%.

Вместе с тем, практика создания и функционирования таких предприятий на основе ESOP свидетельствует и о наличии серьезных проблем. Так, в ряде случаев владельцы частных фирм и администрацией использовали систему ESOP в своих интересах лишь для того, чтобы с помощью льготных кредитов и налогообложения избежать банкротства, поглощения конкурентами и т.п. Так, в 1988 г. компании Polaroid удалось избежать недружественного поглощения именно благодаря тому, что она вынудила сотрудников выкупить свои акции в рамках плана ESOP. Ее единственной целью было передать как можно большее число акций под контроль акционеров, дружественных менеджменту. Polaroid не позволял своим сотрудникам продавать имеющиеся у них акции до тех пор, пока они не покинут компанию. Однако в начале 2001 г. это положение было отменено. Нередки на практике также различные финансовые спекуляции и факты манипулирования голосами рабочих и служащих фирмы, что требует судебного разбирательства. Но все-таки главное в том, что развитие коллективной рабочей собственности открывает пути трансформации отношений собственности на основе баланса всех групп интересов.

¹ Я. Керемецкий  Путь к справедливости  Независимая газета 10-16 марта 2004

² К народным предприятиям в настоящее время относятся, в частности, Членами РСНП, в частности, являются: ЗАОр "НП "Подольсккабель" (Московская обл.), ЗАОр "НП "Калужский мясокомбинат", ОАО "Опытный завод "Прогресс" (Московская обл.), ЗАОр "НП "Архангельский хлебокомбинат", ЗАОр "НП "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат", ЗАОр "НП "Конфил" (Волгоградская обл.), ЗАОр "НП "Первомайскхиммаш" (Тамбовская обл.), ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод", ЗАОр "НП "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (Свердловская обл.), ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод" (Владимирская обл.), ЗАОр "НП "Челябинское рудоуправление", ЗАОр "НП "Завод Искож" (Республика Марий Эл), ЗАОр "НП "Старооскольский механический завод" (Белгородская обл.), ЗАОр "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" (Воронежская обл.), ЗАОр "НП "Красная звезда" (Удмуртская Республика), ЗАОр "НП "Ореховская птицефабрика" (Ростовская обл.), ЗАОр "Искитимский известняковый карьер" (Новосибирская обл.).

³ При этом для устранения противоречивости действующего законодательства, в  2002 году в текст Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации"  были включены нормы, в соответствии с которыми государственные пакеты акций, находящиеся в уставном капитале народных предприятий, могут быть проданы акционерам народного предприятия, самому народному предприятию, а, в случае их отказа, работникам народного предприятия, в случае если работникам народного предприятия принадлежит не менее 51% акций. Допускается также наличие в уставном капитале народного предприятия «золотой акции».

⁴ С 1998 по 2003 годы предприятие "Подольскабель" за счет собственных средств инвестировало 144 млн. рублей, из них 124 млн. рублей или 86,3%, приходится на годы существования в форме "народного предприятия".

⁵ К народным предприятиям в настоящее время относятся, в частности, Членами РСНП, в частности, являются: ЗАОр "НП "Подольсккабель" (Московская обл.), ЗАОр "НП "Калужский мясокомбинат", ОАО "Опытный завод "Прогресс" (Московская обл.), ЗАОр "НП "Архангельский хлебокомбинат", ЗАОр "НП "Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат", ЗАОр "НП "Конфил" (Волгоградская обл.), ЗАОр "НП "Первомайскхиммаш" (Тамбовская обл.), ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод", ЗАОр "НП "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (Свердловская обл.), ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод" (Владимирская обл.), ЗАОр "НП "Челябинское рудоуправление", ЗАОр "НП "Завод Искож" (Республика Марий Эл), ЗАОр "НП "Старооскольский механический завод" (Белгородская обл.), ЗАОр "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" (Воронежская обл.), ЗАОр "НП "Красная звезда" (Удмуртская Республика), ЗАОр "НП "Ореховская птицефабрика" (Ростовская обл.), ЗАОр "Искитимский известняковый карьер" (Новосибирская обл.).

⁶ Келсо Л..О. и Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону, “Феникс”, 2000 г., 316 стр.

Проблемы экономики. Коллективная рабочая собственность и народное предприятие//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 10(262), 2005