Бюджетная статистика: реляционные базы
федеральная
региональная
Законы о федеральном бюджете
2005 г. 2004 г.
2003 г. 2002 г.
2000 г. 2001 г.
1998 г. 1999 г.
1996 г. 1997 г.
1994 г. 1995 г.
Нормативные акты
1. Бюджетный Кодекс РФ
2. Бюджетная классификация РФ
3. Налоговый Кодекс РФ (часть I)
4. Налоговый Кодекс РФ (часть II)

 
Журнал Бюджет
  

Бюджетная система Российской Федерации

  Поиск по сайту:      исполнить запрос   расширенный запрос

оглавление

Формирование единого экономического пространства в государствах – участниках СНГ.


К.Л. Астапов, консультант Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

1. Интеграционные процессы в СНГ: правовые аспекты формирования единого экономического пространства.

Одной из тенденций современной глобальной экономики является формирование региональных экономических образований, наиболее известными из них являются Европейское Сообщество и НАФТ. Государства СНГ объединяет не только геополитическое положение, но и длительное существование в одном государстве с жесткими хозяйственно–экономическими связями.

Предполагалось, что создание крепкого экономического объединения СНГ станет неотъемлемой частью мировой хозяйственной инфраструктуры XXI века.1 Промышленный потенциал государств СНГ составляет примерно 10,0% мирового, запасы основных видов природных ресурсов – около 25,0%, экспортный потенциал – 4,5%. Транспортно-коммуникационные системы (железные дороги, аэродромы, включая военные, морские и речные порты, трубопроводный транспорт) государств-участников СНГ достаточно развиты. В бывшем СССР железные дороги перевозили половину всех грузов и четверть пассажиров общемирового объема. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем СНГ мог бы составить 100 млрд. долларов США.2

Резкое сокращение хозяйственных связей между государствами СНГ наряду с трансформационными процессами построения рыночно ориентированной экономики привело к падению производства, инвестиций, потребительского спроса, вытеснению отечественных товаров с внутренних рынков государств Содружества. Такие тенденции не отвечают коренным интересам ни одного из государств-участников СНГ. По имеющимся оценкам, примерно половина спада производства в 1991–1995 гг. обусловлена сокращением внутреннего товарооборота между государствами-участниками СНГ.

На начальном этапе становления СНГ многие политики и эксперты полагали, что для восстановления народнохозяйственных связей достаточно подписания договора. Соглашение о создании СНГ (Минск, 8 декабря 1991г.) и Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991г.) не только фиксировали развал СССР и создание СНГ, но и провозгласили приверженность сотрудничеству в формировании общеэкономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков.3

Договор о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.) в рамках практически всего Содружества предусматривал углубление интеграции и координацию проводимых экономических преобразований, создание таможенного союза, общего рынка, валютного (денежного) союза. Развитие этого договора нашло отражение в соглашениях о создании зоны свободной торговли и платежного союза. Для продвижения сбалансированных и взаимовыгодных экономических отношений, строящихся на принципах и нормах Соглашения ВТО/ГАТТ и других универсальных источниках международного экономического права, предполагалось создание Таможенного союза. Между тем, соглашение подписали лишь несколько государств – участников СНГ.

Соглашение о создании зоны свободной торговли (Москва, 15 апреля 1994 г.) также было направлено на обеспечение взаимодействия в решении конкретных задач по организации зоны свободной торговли, в том числе отмену таможенных пошлин и количественных ограничений, создание эффективной системы взаимных расчетов и платежей по торговым операциям, сотрудничество в проведении торгово-экономической политики, содействие межотраслевой и внутриотраслевой кооперации и научно-техническому сотрудничеству.

Соглашение о платежном Союзе стран содружества и перспективный план интеграционного развития СНГ (Москва, 21 октября 1994 г.) принимались с целью обеспечения бесперебойности расчетов, взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Функции осуществления расчетов между центральными банками на основе многостороннего клиринга и операции на валютных рынках возлагались на Межгосударственный банк4, являющийся специализированным институтом Платежного союза.

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал возможностей успешного взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. В СНГ доля взаимных поставок 12 государств – участников СНГ составляла в 1990 г. более 70% от общей стоимости их экспорта, в 1995 г. – 55%, а в 2003 г. – менее 40%5. При этом сокращается в первую очередь доля товаров с высокой степенью обработки. Для сравнения, в ЕС доля внутренней торговли сообщества к общему объему экспорта превышает 60%, в НАФТе – 45%.

Эксперты указывают на различную готовность к интеграции государств СНГ. В настоящее время интеграция осуществляется на трех разных скоростях. Первый вариант интеграции – собственно СНГ – представляет собой международную организацию политико–консультативного типа с определенными военно–политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безопасности. На второй скорости происходит экономическая интеграция более узкой группы государств – Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Украины. Максимальную степень интеграции предполагает Союзное государство России и Белоруссии.6

Неудовлетворенность экономическими связями на уровне всего содружества предопределила подписание Договора между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарных отраслях (Москва, 29 марта 1996 г.) Этот Договор предусматривал создание в перспективе Сообщества интегрированных государств и поддержание совместных усилий поэтапного углубления интеграции в экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере и иных областях при соблюдении сув

еренитета, формирование единого экономического пространства, развитие единых транспортных, энергетических, информационных систем, гармонизацию законодательства, согласование внешнеполитического курса, а также развитие Таможенного союза7. На основе этих договоренностей был подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Москва, 26 февраля 1999 г.)

Таможенный союз – это торгово–экономическое объединение государств, основывающееся на принципах: единой таможенной территории государств–участников Таможенного союза (отмена таможенных пошлин и количественных ограничений, установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли).

Единое экономическое пространство – пространство, объединяющее территорию государств–участников договора, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Это достаточно полное определение, по форме близкое с используемым при конструировании ЕС. Однако существенное отличие основано на введении в ЕС единой валюты, а также конкретных критериев согласования экономической политики.

Основными целями формирования Единого экономического пространства являются: эффективное функционирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и труда; создание условий стабильного развития структурной перестройки экономики в интересах повышения жизненного уровня населения; проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики; развитие единых транспортных, энергетических и информационных систем; создание общей системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономики, производственной и научно-технологической кооперации.

Предполагалось, что реализация данного договора позволит увеличить товарооборот между странами на 50-70%, придаст дополнительный импульс к увеличению темпов роста ВВП на 1-2%.8

В 2000 г. Республика Беларусь, Казахстан, Киргизская Республика, Россия и Таджикистан учредили международную организацию “Евразийское экономическое сообщество” (ЕврАзЭС)9, которая создавалась для продвижения процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, т.е. речь шла о реализации ранее достигнутых соглашений.

Формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, а позднее и ЕврАзЭС обеспечивается следующими органами управления интеграцией: Межгосударственным Советом, Интеграционным Комитетом, Межпарламентской Ассамблеей, Судом Сообщества. При этом государства остаются суверенными и равноправными субъектами международного права. Суверенитетом обладает государство в целом, и передача им отдельных полномочий органов государственной власти соответствующим органам межгосударственных объединений не затрагивает суверенитет государства, передающего эти полномочия. Суверенитет государства есть качественное состояние, и он не ограничивается при добровольной передаче всеми государствами части своих полномочий при образовании межгосударственного объединения.10

Максимальная степень политической и экономической интеграции закладывалась при создании Союзного государства России и Беларуси и подтверждалась Договором о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.)11 Создание Союзного государства обозначит новый этап интеграционного процесса и образование межгосударственного сообщества по юридической форме сравнимого с ЕС. Стержнем интеграционного процесса являются не только политическая воля руководства Беларуси и России, но и хозяйственные связи предприятий, прямое взаимодействие органов региональных властей. Отметим, что сближение стран уже позволило существенно увеличить товарооборот.

Важно отметить, что Договор предусматривает достаточно четкое разграничение предметов ведения и полномочий между Союзным государством и государствами-участниками. К исключительному ведению Союзного государства относятся: создание единого экономического пространства и правовых основ общего рынка; единая денежно-кредитная, валютная, налоговая и ценовая политика; единые правила конкуренции и защиты прав потребителей; объединенные транспортная и энергетическая системы; единая торговая и таможенно-тарифная политика в отношении третьих стран, международных организаций и объединений; единое законодательство об иностранных инвестициях; статистический и бухгалтерский учет и др.

Предусмотрено создание органов высшей власти: Высший Государственный Совет, Совет Министров, двухпалатный парламент (Палаты Союза и Палаты Представителей), Суд, Счетная палата Союзного государства.

Государства-участники помимо единого экономического пространства, разрабатывают унифицированное законодательство, регулирующее хозяйственную деятельность, в том числе гражданское и налоговое законодательство, единое таможенное пространство. Планируется поэтапное введение единой денежной единицы (валюты) с одновременным созданием единого эмиссионного центра, а также бюджета Союзного государства. Принципы формирования доходов и исполнения бюджета определены в Постановлении Высшего государственного Совета Союзного государства от 12 апреля 2002 г. № 3 “О Порядке формирования и исполнения бюджета Союзного государства”.

Как отмечалось выше, формирование прочного Союзного государства в долгосрочной перспективе означает введение единой валюты. Отказ от национальной валюты – это серьезный шаг как для России, так и для Белоруссии. Единым эмиссионным центром, скорее всего, останется Центральный банк России, и в этом случае Белоруссия лишится части полномочий в денежно–кредитной и валютной политике. В странах сложились различные системы ценообразования: в России цены формируются под влиянием мировых, а в Белоруссии, из-за преобладания перерабатывающей промышленности над добывающей, цены занижены, что позволяет белорусским товарам успешно конкурировать на внутреннем рынке и на рынках стран СНГ. В то же время существенное занижение курса рубля к национальной белорусской валюте приводит к не конкурентоспособности российских товаров. Поэтому объединение денежных систем для Белоруссии на первых порах пройдет болезненнее, чем для российской стороны, однако в будущем выгода для двух сторон очевидна.12

Процесс расширения единого экономического пространства приобрел новую силу с подписанием Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной Соглашения о формировании Единого экономического пространства (Ялта, 19 сентября 2003 г.) Это соглашение было ратифицировано российским парламентом в апреле 2004 г.

Формирования единого экономического пространства между указанными государствами мотивируется созданием условий для стабильного и эффективного развития экономик и повышения уровня жизни населения. Определение единого экономического пространства, по сути повторяет ранее используемое.

Председатель Совета Федерации С.М.Миронов отмечает, что это еще один радикальный шаг, предпринятый странами Содружества, по поиску новых путей развития и гармонизации отношений. Создание единого экономического пространства четырех стран, еще не принятых в ВТО с 80% внешнеторгового оборота в СНГ, будет способствовать их интеграции в европейское экономическое пространство, причем при региональной интеграции эти государства ориентируются на правовые и другие нормы ЕС.13

Необходимость скорейшего переход стран СНГ на режим свободной торговли подтвердил Президент Белоруссии А.Лукашенко, указав, что без решения одной этой проблемы нечего говорить о глобальном и всеобъемлющем сотрудничестве. Нужны не новые декларативные документы, а следует завершить внутригосударственные процедуры по ялтинскому и другим ранее подписанным соглашениям.14

Положительной особенностью соглашения является более четкое определение формирования единого экономического пространства. Соответственно статье 5, единое экономическое пространство формируется поэтапно с учетом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции. Переход от одного этапа к другому осуществляют те Стороны, которые в полном объеме выполнили необходимые мероприятия предыдущего этапа. Таким образом, соглашение учитывает различные степени интеграции государств – основателей единого экономического пространства (Российская Федерация и Республика Белоруссия – Союзное государство; Российская Федерация, Республика Белоруссия и Республика Казахстан – члены ЕврАзЭС), а сроки возможного перехода к более высоким степеням интеграции определяются каждым государством-участником самостоятельно. Отметим, что ранее Украина ограничивала свое участие по формированию единой экономической зоны. Полагаем, что активное подключение соседнего государства взаимовыгодно для всех сторон, поскольку на Россию приходится более половины производственно-кооперативных связей Украины.15

Основными принципами единого экономического пространства являются обеспечение свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы через границы государств-участников, а также проведение согласованной макроэкономической политики и общей политики по отдельным отраслям. Принцип свободного движения товаров предусматривает устранение изъятий из режима свободной торговли и снятие ограничений во взаимной торговле на основе унификации таможенных тарифов.

Единое экономическое пространство формируется постепенно через синхронизацию осуществляемых государствами-участниками преобразований в экономике, согласование экономической политики, гармонизацию и унификацию законодательства в экономической сфере. Важно, что формирование и деятельность единого пространства осуществляется с учетом норм и правил ВТО, но в то же время вступление в ВТО целесообразно проводить по индивидуальной схеме, ведь переговоры о вступлении проводятся отдельно со всеми входящими в эту организацию государствами.

Для функционирования единого экономического пространства необходима синхронизация налогового и таможенного законодательства стран–участниц, которой пока нет даже в рамках ЕврАзЭС. У Белоруссии, Казахстана, России, Украины абсолютно разные таможенное и налоговое законодательства. В таких условиях отсутствие таможенной границы может нанести прямой ущерб интересам России, поскольку создание дочерних фирм на территории с низким таможенным тарифом приведет к массовому сокрытию налогов.16

2. Интеграционный процесс: сложности и пути преодоления.

После распада СССР и дезинтеграции хозяйственных связей, бывшие Республики Советского Союза пережили острый социально–экономический кризис, ВВП значительно сократился, а уровень жизни населения снизился. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого роста, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, в то время как в Белоруссии, России и Украине темпы роста в два раза ниже.17

Несомненная заслуга СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений. Содружество выступило структурообразующим фактором при создании новых межгосударственных отношений.18

Страны СНГ, располагаясь между ЕС и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона, могут использовать свое местоположение как связующее звено Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.

Проблемы широкой интеграции в рамках СНГ связаны с рядом фундаментальных факторов.

Во-первых, различная геополитическая и внешнеэкономическая ориентация государств бывшего СССР. Можно условно сказать, что Прибалтийские республики, Украина и Молдова ориентированы на ЕС, Туркменистан, Азербайджан, Кыргызстан тяготеют к исламскому миру, а Казахстан и Узбекистан – пытаются интегрировать азиатские ценности и американскую рыночную эффективность. Отметим, что в Европейском Сообществе страны обладают сопоставимыми ценностями и имеют четко выраженный общий интерес – построение объединенной Европы. Кроме того, изначально существовал разрыв между завышенными ожиданиями в отношении Содружества и практикой.

Во-вторых, в странах-участниках СНГ нет единой правовой системы. Правовая система СССР исключительно быстро развалилась. Хотя правовые вопросы можно быстро решать и законодатели устранят юридическую расплывчатость в случае, если политическая воля руководства стран будет направлена на углубление интеграции. Отсутствие юридической обязательности и рекомендательный характер разрабатываемых МПА документов позволяет использовать модельные законы без страха ущемить национальный суверенитет.19 Кроме того, Конституции России и других государств - участников СНГ, ничего не говорят о Содружестве. По мнению ряда экспертов, СНГ, как международная организация, не имеет ясной легитимной основы. Колебания вокруг вопроса о том, какое право должно развиваться в первую очередь – международное или конституционное – также не способствует формированию непротиворечивой правовой системы.20

В-третьих, реализация достигнутых соглашений в значительной степени усложняется из-за их длительной ратификации. Сроки процедуры ратификации законодательством не определены, межгосударственные договоры, заключенные в рамках СНГ, нередко ратифицируются через несколько лет после подписания, когда теряется их актуальность.21 Без ратификации парламентом и одобрения правительством соглашений подписанные документы не имеют юридической силы. Так половина участников присоединилась лишь к 40–70% подписанных в рамках СНГ документов – преимущественно по экономической проблематике.22 Однако вступление в силу договоров и соглашений не означает начало их практической реализации, поскольку государства не выполняют взятые обязательства.23 Поэтому актуальным становится процесс ратификации интеграционных соглашений, используя гибкие формы и методы взаимодействия, рационально сочетая многостороннюю и двустороннюю основу в организации сотрудничества.24

В-четвертых, усиливается неравномерность экономического развития государств-участников СНГ. В существовавшем ранее плановом народном хозяйстве СССР происходило однонаправленное перераспределение национального дохода – Россия выступала донором и это служило объективным условием достижения наилучшего конечного результата.25 Такая ситуация не могла быть одномоментно устранена и построение взаимоотношений на основе экономически равноправных партнеров заняло длительное время. Особенности экономических преобразований во многом обусловлены различной степенью воздействия на национальные экономики дезинтеграции хозяйственных связей, существовавших в СССР. Несмотря на общую тенденцию переориентации внешней торговли государств-участников СНГ на другие страны, экономики СНГ обладают несопоставимым экономическим потенциалом, неодинаковой адаптацией национальных хозяйств к условиям мирового рынка, что обуславливает различия в темпах проведения рыночных реформ и снижение управляемости экономик.26 Кроме того, выйти на рынок развитых стран достаточно сложно – рынок сбалансирован и высококонкурентен, установлены достаточно жесткие товарные стандарты и нормы сертификации. Тем не менее, страны СНГ предпочли сценарий автономного вхождения в мировой рынок.

Необходимо проанализировать причины неисполнения уже действующих договоров, регулирующих торгово–экономические отношения, выявить причины, по которым не ратифицированы остальные, заключенные ранее договоры, внести соответствующие изменения и реанимировать их, либо отказаться от ряда соглашений.

Эффективным инструментом гармонизации законодательства является разработка модельных законов. Модельные правовые акты разрабатываются для регулирования конкретных проблем, в то время как соглашения и конвенции зачастую носят декларативный характер.

Кроме того, общие принципы, заложенные в модельных законах, не носят жесткого характера и позволяют учитывать специфику государств. Например, на основании модельного Гражданского кодекса принят Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть кодексов Казахстана и Киргизской Республики.

Наибольшее значение имеют такие модельные законы, принятые Межпарламентской Ассамблеей государств–участников СНГ, как “О защите экономической конкуренции”, “Об акционерных обществах”, “О защите высоких технологий”, “О финансово–промышленных группах”, модельный Гражданский Кодекс.27

Полагаем, что следует продолжить поиск наиболее удачного опыта экономических преобразований среди государств СНГ. На наш взгляд для многих государств СНГ интересен опыт Казахстана в реформировании налогообложения, электроэнергетики и пенсионной системы.28Соответствующие преобразования в максимальной степени следует учитывать при разработке модельных законов.

3. Предложения.

Основой развития Содружества Независимых Государств должно стать наполнение форм многостороннего сотрудничества реальным содержанием, их адаптация к масштабным разноплановым задачам, стоящим перед государствами – участниками СНГ как во взаимодействии друг с другом, так и с межгосударственными объединениями вовне (Европейским Союзом, Всемирной торговой организацией и др.)

В этой связи использование различных форм интеграции, как по уровням, так и по глубине (двухсторонняя, многосторонняя, односкоростная, разноскоростная) в краткосрочной перспективе должно содействовать интеграционному процессу. И все же в перспективе будет найдена наиболее оптимальная форма интеграции, остальные будут играть все меньшую роль.

Количество участников этого интеграционного объединения во многом зависит от готовности государств расстаться с частью собственного суверенитета, оценок повышения эффективности экономик государств при вхождении в единое экономическое пространство. В долгосрочной перспективе, вероятнее всего, государства придут к единой валюте, резко сократив издержки торговли внутри сообщества, снизят зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры для основной экспортной продукции стран СНГ. Полагаем, что будут активизироваться производственно–технологические и кооперационные связи, инвестиционное сотрудничество, образование финансово–промышленных групп, страховых структур.

Правовая форма этого образования будет также меняться, но в любом случае необходимы органы управления: исполнительные, законодательные (по принципу межпарламентской ассамблеи), судебные. Неизбежно и формирование общего бюджета в соответствии с заранее установленными пропорциями. В конечном счете, юридическая форма интеграционного объединения будет зависеть от разграничения предметов ведения и формирование единого или унифицированного правового поля.


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 13 (233)


1Из выступления Е.С.Строева на Петербургском экономическом форуме. Аналитический вестник Совета Федерации. №14(59), 1997.

2Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств. Одобрена Решением Совета глав государств Содружества (Москва, 28 марта 1997 г.)

3Н.Исингарин. Договор о создании единого экономического пространства – дальнейшее развитие интеграции. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. №2, 1998. С.250-251.

4Образован в соответствии с Соглашением об учреждении Межгосударственного банка от 22 января 1993 г.

5Оценка.

6И.Барциц. Правовые аспекты формирования экономического пространства Содружества Независимых Государств. Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее: Материалы научно–практической конференции. 1999. С. 212-215.

7К Соглашению о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Минск, 6 января 1995 г.) присоединились Республика Казахстан и Киргизская Республика.

8Н.Исингарин. Договор о создании единого экономического пространства – дальнейшее развитие интеграции. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. №2, 1998. С.253.

9Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 г.)

10В.Вишняков. Конституция России и межгосударственные объединения. «Журнал российского права». №11, ноябрь, 2003 г.

11До заключения данного договора действовали другие соглашения, среди которых стоит выделить Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии (Москва, 2 апреля 1996 г.).

12С.Сильвестров. Песня про «зайцев». Профиль. № 27, 1997. С.18.

13С.М.Миронов. Эффективная экономика – достойная жизнь. «Парламентская газета», №1238 (607), 18 июня 2003 года.

14РИА «Вести». Горячая линия. 26.03.2004.

15Первая межпарламентская конференция «Беларусь, Россия, Украина – опыт и проблемы интеграции». Киев, 1999. С.9, 27.

16А.Жуков. Интеграция – дело хорошее, но трудное. Эхо планеты, №10, март, 2003. С.16.

17Индексы валового внутреннего продукта. Российский статистический ежегодник. 2003. М. С.664.

18Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». Дипломатический вестник. №12, 2001. С.74.

19С.Бабурин. Территория СНГ: становление единого правового и экономического пространства. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. №3, 1998.

20В.Вишняков. Конституция России и межгосударственные объединения. «Журнал российского права». №11, ноябрь, 2003 г.

21Б.Лапин. Проблема правового обеспечения становления и развития отношений свободной торговли в Содружестве независимых государств. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. №1, 2000.

22Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». Дипломатический вестник. №12, 2001. С.75.

23Л.Козик. Экономико–правовые аспекты интеграции государств СНГ. Юридический мир, 1998. С.30.

24В.Серов. О становлении единого экономического пространства СНГ. Вестник межпарламентской ассамблеи. №1, 1997. С.36.

25Пути укрепления экономических позиций России на постсоюзном пространстве с учетом обеспечения ее экономической безопасности. Проблемы прогнозирования. №4, 1996. С.89.

26Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств. Одобрена Решением Совета глав государств Содружества (Москва, 28 марта 1997 г.)

27С.Бабурин. Территория СНГ: становление единого правового и экономического пространства. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. №3, 1998.

28А.Илларионов. Как страну тащить из болота? «Аргументы и факты». №10, 2004 г. С.3; К.Микульский. О едином социально–экономическом пространстве государств содружества. Социальная сфера: проблемы реформирования и интеграции: Материалы международной научно – практической конференции. СПб., 2000. C.39.

  
 Copyright © АНО Центр информационных исследований, 2001-2003
Счетная Палата РФ Rambler's Top100 Rambler's Top100 Деловой журнал 'Эксперт' Институт экономики переходного периода
Прозрачный бюджет Институт Восток-Запад