О состоянии науки в оборонном комплексе

Состояние промышленных предприятий оборонного комплекса

Военно-техническое сотрудничество

Общеэкономические условия функционирования предпрятий оборонной промышленности.

Анализ финансирования государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации в 1996-1997 гг.

Структурная перестройка оборонного сектора промышленности

Выводы и предложения по выходу из кризиса

В течение достаточно длительного времени оборонные отрасли промышленности, впрочем, как и вся промышленность, охвачены глубоким кризисом, однако кризис оборонного комплекса имеет свои специфические особенности, а именно:

1. Предприятия, занятые выполнением государственного оборонного заказа, полностью зависят от уровня его финансирования. Несвоевременные расчеты за выполненный государственный оборонный заказ в течение 1992-1997 годов привели не только к разрушению финансового благополучия предприятий, но и к образованию громадных пени и штрафов в бюджеты разных уровней, а также внебюджетные фонды.
2. Оборонный комплекс с 1992г. получил громадную избыточность мощностей в связи с резким уменьшением госзаказа, но мобилизационные задания остались на уровне 1986 расчетного года, и предприятия вынуждены тратить громадные средства, усугубляя и без того свое сложное финансовое положение.
3. Либерализация цен лишила предприятия собственных оборотных средств, последовавшая в дальнейшем инфляция, связанная с этим кредитно-финансовая политика на фоне открытых границ для ввоза импортных промышленных товаров разрушили производство гражданской продукции.
4. Проводившееся непрерывно с 1986 года изменение схем управления (что продолжается и сейчас), ликвидация соответствующих министерств в 1992 и в 1997 годах пагубно отразилось на состоянии оборонной промышленности.
5. Наиболее существенное - это разрушение единого экономического, таможенного, законодательного пространства в связи с распадом СССР.
6. Отсутствие перспективы и ясности (в 1992-1994 годах) в понимании: внешней политики, критериев национальной безопасности, военной доктрины, реформы вооруженных сил, программы вооружений, непрерывная смена кадров в Правительстве и руководстве силовых министерств породили ещё большую неразбериху в оборонной промышленности.
7. Правительство отказалось заниматься (промышленной политикой, структурной перестройкой и т.д.), в том числе и оборонным сектором промышленности, считая, что рынок всё расставит на свои места.
8. Опережающий рост цен на продукцию ТЭК и транспортные перевозки, коммунальные услуги, жесткая налоговая политика привели к тяжелейшим последствиям для всей промышленности в целом, а для оборонного комплекса - к катастрофе.
9. В период громадного сброса объёмов производства, сокращения численности основных производственных рабочих, наличие громадной социальной сферы, находящейся на балансе предприятий, привело к резкому росту накладных расходов, которые ведут к увеличению стоимости выпускаемой продукции.

За время существования СССР был создан научно-технический потенциал мирового класса и развитая сеть научных и конструкторских организаций, практически полностью обеспечивавших потребности страны и структурно собранных в три куста:

• отраслевые профилированные НИИ и КБ, подчинённые промышленным министерствам, многие из которых являлись ведущими в стране (а часто и в мире), головными по важнейшим проблемам, при необходимости способными возглавить межотраслевые комплексные работы, выполнявшиеся в общегосударственных интересах;
• институты и лаборатории АН СССР и академий наук союзных республик;
• институты, проблемные лаборатории, СКБ и другие формы ВУЗов.

На конец 1988 года в СССР было 5111 научных учреждений различного уровня (включая ВУЗы), в том числе 3250 НИИ, их филиалов и отделений.

Считалось, что научными исследованиями занималось свыше 1500 тысяч высококвалифицированных специалистов, среди них 50 тысяч докторов наук и более 490 тысяч кандидатов.

Справка:

Указанных специалистов готовили более 960 ВУЗов различного профиля, в которых в 1988/1989 годах обучались 5178 тысяч человек, в т.ч. на дневных отделениях 2991 тысяч человек, на вечерних - 282 тысячи человек и заочно обучалось 1126 тысяч человек.

Большая часть научно-технического потенциала страны была сконцентрирована в оборонном комплексе. Так, если в 1990 году общий объём выполненных в стране НИОКР составил 23075 млн. руб., то на долю оборонного комплекса пришлось 18264 млн. руб.(79%) При этом, однако, необходимо отметить, что объёмы работ непосредственно в интересах обороны составили 12464 млн. руб., т.е. 53% общего объема выполненных в стране НИОКР. Силами оборонного комплекса в интересах гражданской части народного хозяйства страны было выполнено работ на 5800 млн. руб., или около 38% всего объёма выполненных оборонным комплексом НИОКР.

В 1991 году из 26876 млн. руб. общего объёма НИОКР в стране на оборонную тематику пришлось 12403 млн. руб., или 46%, т.е. уже меньше половины. В дальнейшем предполагалось продолжить переориентацию научно-технического потенциала комплекса. Так, по плану 1992 года доля гражданской тематики в общем объёме НИОКР должна была составить уже 65%, но, к сожалению, по известным причинам процесс был прерван.

Тематика научных исследований в интересах обороны и безопасности страны определялась перспективными потребностями Вооружённых сил с учётом состояния, динамики и приоритетов мирового научно-технического прогресса, а также развития военной науки. На этой базе формировались основные направления развития вооружения и военной техники, прогнозируемые на 15 лет вперёд и служившие, в свою очередь, основанием для разработки конкретных, достаточно проработанных и обеспеченных финансированием программ на десятилетний период.

Оборонные НИОКР ранжировались и делились на три группы:

• важнейшие НИОКР (пятилетний план этих работ утверждался постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР);
• основные НИОКР (пятилетний план утверждался решением ВПК);
• фундаментальные и прикладные поисковые НИР.

Ход выполнения указанных пятилетних планов постоянно контролировался, они ежегодно уточнялись, а также корректировались. Необходимо отметить, что Министерство обороны (основной заказчик) наименьшее внимание уделял фундаментальным и прикладным НИР, на эти работы приходилось не более 2,5-3% от общего объёма финансирования НИОКР, что было в 3-4 раза меньше, чем аналогичные категории научных исследований в бюджете МО США.

В 1986-1990гг (т.е. в годы последней пятилетки) общий объём фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны и безопасности страны составил 1633 млн. руб.

По заказчикам эта сумма распределялась следующим образом:

Основными исполнителями являлись:

Начиная с 1992 года установленный порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР был разрушен. Нормальная, рассчитанная обычно на 2-5 летний период исследовательская работа по своей сущности не может реализовываться при краткосрочном (квартальное, месячное и так далее) финансировании или в условиях длительных задержек и перерывов в финансировании.

Отсутствие перспективы в вопросах оборонной политики, программы развития вооружений привели к тому, что, начиная с 1992 года научные коллективы начали заметно деградировать и распадаться, при этом из них в первую очередь уходили наиболее перспективные кадры - молодые, но уже накопившие известные специальные знания, опыт и навыки, исследователи, максимум творческой отдачи от которых был ещё впереди. Страна явно теряла научный потенциал и стабильные основы научно-технического прогресса. Если в последние годы существования СССР общие расходы на НИОКР составляли 3,6-4,7% от ВВП, то с 1992 г. они резко пошли вниз и сегодня составляют 0,3-0,4% от ВВП.

Учитывая, что с 1991 г. ВВП в России заметно снизился (ориентировочно в 5-6 раз), можно констатировать, что в настоящее время реальное финансирование научных исследований и технических разработок в стране за 7 лет снизилось в десятки раз (по экспертным оценкам в - 20-50 раз). При таком положении Россия за весьма короткое время неизбежно полностью потеряет десятилетиями создававшуюся науку и научные школы и войдёт в число слаборазвитых поставщиков сырья.

Необходимо отметить, что в России расходы на НИОКР составляют 1-8% от общих расходов на оборону, несмотря на указание Президента РФ о доведении расходов на НИОКР до 12-15%. Вместе с тем США увеличивают долю расходов на НИОКР до 22-23%.

Справка:

Особую тревогу внушает проблема “утечки умов”. В течение 1991-1997 г.г. эмигрировало в Израиль, США, страны Европы и другие свыше 100 тысяч ученых (академиков, докторов и кандидатов наук). В США в 1993г. принято специальное постановление иммиграционной службы о квотах для специалистов - работников ВПК, выходцев из СССР. Только для подобного рода специалистов установлен ежегодный лимит в 11 тысяч человек, с комплексом всевозможных льгот.

В то же самое время российские ученые в свободное от работы время подрабатывают сторожами, грузчиками, продавцами, восполняя недостаток внимания государства к проблемам науки. В аналогичном положении находится проблема пополнения НИИ, КБ, промышленности в целом молодыми специалистами. Только некоторые предприятия, имеющие, в выпускаемой продукции значительную экспортную составляющую, имеют приток выпускников ВУЗов.

В результате комплекса всевозможных факторов, в том числе субъективных, за годы реформирования практически не создано ни одной новой системы в области обороны, научные учреждения борются не за достижение предельных характеристик нового оружия, а за сохранение коллективов, при этом неизбежно неся ощутимые потери. Так, например, практически разрушена отечественная электроника, потеряна важнейшая для всего народного хозяйства отрасль - метрология. Особую тревогу вызывает состояние дел в отрасли боеприпасов и спецхимии, где уже практически утеряны целые направления науки и производства, а распад кооперационных связей принял необратимый характер.

Справка:

По сравнению с 1991г численность работников НИИ и КБ уменьшилась на 53-60%, происходит распад уникальных коллективов, таких, например, как Таганрогский НИИ связи, ЦНИИ Гидроприбор, институт прикладной физики, НПО “Геофизика”. Этот список можно продолжить.

Эти факты подтверждаются показом нашей техники на международных выставках военной техники, состоянием критических (базовых) технологий, загрузкой испытательных полигонов и поставкой новой техники в войска. Даже приоритетная программа “Тополь-М” выполняется с отставанием от намеченных сроков на несколько лет.

Лига содействия оборонным предприятиям с 1993г. ставила вопрос о создании и приоритетном финансировании программы, поддержания и развития критических (базовых) российских технологий. Наконец, в 1996 году программа была утверждена Правительством, попала отдельной строчкой в бюджет. На ее реализацию должно было быть выделено целых 20 млрд. рублей, но профинансировано менее 10%.

Создается впечатление, что чиновники, распределяющие бюджетные средства, сознательно дискриминируют науку. Как иначе можно прокомментировать такие вопиющие факты, как финансирование отдельных статей бюджета в 1996 и 1997 годах:

А средняя зарплата в науке на 40 % меньше, чем в промышленности в среднем по стране.

Справка:

Общеизвестно, что эффективность наступательных видов вооружения во многом зависит от совершенства оборонительных видов, причем в развитых странах, в том числе и в России, эти направления развиваются достаточно пропорционально. Следовательно каждый процент прироста эффективности наступательного вида вооружения достигается большими затратами - научными, технологическими, финансовыми и т.д. Это видно невооруженным глазом, например, самолеты “четвертого поколения” стоят в 2-3 раза меньше самолетов “пятого поколения”. Это касается в том числе и затрат на разработку новых видов вооружения. Однако многие страны не пошли слепо по пути только совершенствования вооружения и наращивания его количества, своевременно проводя комплекс организационно-технических мероприятий. Например, Франция одновременно с созданием нового оружия реформирует всю структуру информационного обеспечения вооруженных сил, высшего политического и военного руководства, главных штабов видов вооруженных сил, оперативно-тактического звена и тактического звена всех видов вооруженных сил. Для решения этой, достаточно сложной задачи, привлечены все виды вооруженных сил, наука и промышленность, реформируется вся система заказов вооружения. Наряду с руководителями программ по отдельным видам вооружения (аналог наших генеральных конструкторов) создается институт архитекторов программ, основной задачей которых является информационное сопряжение программ между собой, ранжирование информационного обеспечения в зависимости от уровня принятия решений и, как результат, получение единого информационного поля.

Необходимо отметить, что в 1991 году, наряду с выпуском боевой техники, оборонная промышленность выпускала значительную номенклатуру гражданской продукции, в том числе 100% телевизоров, 100% фотоаппаратов-100 %; радиоприёмников и магнитофонов, 85 % стиральных машин и мотоциклов и т. д.

В России осталось 6 авиастроительных заводов, которые ежегодно выпускали 545 боевых самолётов. Сегодня они поставляют на внутренний рынок 1-2 самолёта в год, а также осуществляют экспортные поставки 15 самолетов в год. Полностью прекращено производство боеприпасов, ракет “воздух-поверхность”, систем ПВО, бронетанковой техники. Этот список можно продолжить практически по всей номенклатуре техники.

Практически в России не осталось серийного производства сложных образцов вооружения и военной техники, а есть дорогостоящее производство единичных образцов, при этом разрушена кооперация
2-5 уровней и потеряны сотни технологий, создававшиеся десятки лет.

Доля современных образцов вооружения и военной техники в войсках продолжает снижаться. Если в 1995 году она составляла 30%, то ожидаемое к 2000 году значение - 10%, а к 2005 году 5-7 %. Армии НАТО и США имеют современного вооружения 60-70 % от общего количества вооружения и военной техники в вооружённых силах.

Положение с вооружением и военной техникой в российских Вооруженных силах усугубляется систематическим отсутствием средств на закупку ЗИП, авторского сопровождения и т. д. Ежегодно на эти цели расходуется не более 20% необходимых сумм.

В условиях сворачивания закупок в наиболее сложном положении оказались градообразующие предприятия (общим числом 78 ). Настоящим бедствием для предприятий, занятых выполнением госзаказа, стала систематическая задержка оплаты выполненных работ.

Эксперты считают, что не приняв экстренных мер в 1997-1998 годах, мы окончательно дезорганизуем промышленность, когда-то производившую вооружение и военную технику, произойдёт распад уникальных коллективов, мы утратим технологии как военного, так и двойного применения, окончательно превратимся в сырьевой придаток развитых стран.

А что же конверсия, продукцией которой обещали уже осенью 1992 года завалить все прилавки магазинов? Необходимо признать, что такие широкомасштабные структурные сдвиги в промышленности, требующие крупных капиталовложений и координации не могут проходить без прямого участия государства. В игнорировании этого факта крупнейшая ошибка реформаторов. Программа конверсии, создававшаяся комиссией ВПК совместно с Госпланом в 1989-1991 годах - единственно правильный подход к этой сложнейшей проблеме нашей экономики.

В 1993-1995 и 1995-1997годах были созданы программы конверсии, которые с треском провалились, так как финансирование за эти годы составило только 11% в целом, а 1996-1997 годы -5%. Даже целевые федеральные Программы, такие, как “Российские верфи”, “Электроника”, “Гражданская Авиация” финансируются лишь на 30-50%. Предприятия, лишенные оборотных средств, придавленные налогами, зажатые неплатежами и окончательно добитые ценами естественных монополистов, продолжают бороться за выживание.

Историю послевоенного подъема промышленности Японии, Германии, Италии и других стран, новейшую историю развития Южной Кореи связывают, как правило, с поддержкой развития автомобильной промышленности, забывая о том, что эти страны не имели, в отличие от России, такой развитой фундаментальной и прикладной науки. Поэтому, называя “локомотивами развития” России автомобильную промышленность, мы допускаем еще одну ошибку.

Есть два метода развития - западный, который мы слепо копируем, и восточный, которым мы пренебрегаем. Главное отличие состоит в том, что восточный путь предполагает выработку и реализацию промышленной политики при полной поддержке и участии государства. Промышленная политика подразумевает выработку приоритетов развития промышленности, защиту собственного товаропроизводителя, в том числе путем установления льгот, таможенных пошлин, преференций, гарантированного льготного финансирования, создание условий для привлечения внебюджетных средств и т.д. Западный путь не предполагает официально утвержденной промышленной политики. Но в практической деятельности любое правительство проводит такой курс. Например, политика французского правительства нацелена на защиту авиационной и радиоэлектронной промышленности.

Производственный сектор оборонной промышленности находится в дезорганизованном состоянии, и если не будут приняты исчерпывающие меры, то Россия лишится возможности производить как военную технику, так и высокотехнологичную продукцию гражданского назначения.

Начиная с 1992 года основной проблемой оборонного комплекса стала проблема рынков сбыта продукции, как военной, так и гражданской конверсионной продукции. К 1997 году основным (для многих производителей вооружения и военной техники единственным) источником поступления денежных средств стал экспорт оружия.

В странах - экспортёрах военной продукции экспорт, как правило, занимает 10-20% общего объёма произведённой военной техники. В России эта цифра приблизилась к 60-70%. Структура военного экспорта такова, что 58% объёма составляет авиационная техника, 25% - средства ПВО.

На средства экспортных поставок, как правило, идёт модернизация и создание новых образцов военной техники.

Выполнение заказных работ позволяет максимально использовать лучшие мировые достижения в смежных областях и при грамотном применении программ трансферта технологий (не применяемой у нас) можно получить за чисто номинальную стоимость доступ к новейшим технологиям. Работа на рынках третьих стран может в значительной степени развить международную кооперацию.

Резервы, имеющиеся в промышленности, НИИ и КБ в сфере развития военно-технического развития, далеко не исчерпаны. По мнению экспертов Лиги содействия оборонным предприятиям, ежегодно, при снятии некоторых бюрократических тормозов, можно иметь дополнительно:

• от поставки ЗИП и проведения

послегарантийного обслуживания до 1млрд. долл.

• от научно-технического сотрудничества до 1млрд. долл.
• от модернизации до 500млн долл.
• от изменения схем финансового взаимодействия до 500млн долл.

1. Отсутствие Государственной поддержки и стимулирования экспорта. Недостаточное подключение разработчиков и производителей к участию в ВТС (в США 1800 фирм занимаются ВТС, у нас - 9).
2. Отсутствие информационного обеспечения экспортной деятельности промышленных предприятий по вопросам конъюнктуры, потребностей иностранных заказчиков в продукции, работах и услугах военного назначения.
3. Противодействие конкурентов (внешних и внутренних) военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами.
4. Подмена монополии государства монополией одной компании.
5. Отсутствие регламента по срокам прохождения документов, вследствие чего оформление требует многомесячных согласований (минимум 9 месяцев, максимум - 18 месяцев) и примерно 97 виз чиновников разного уровня.

Многие вопросы учтены в проекте закона “О военно-техническом сотрудничестве”, но закон застрял в бюрократических увязках между президентскими структурами и Государственной Думой.

Объёмы военно-технического сотрудничества за последние годы, благодаря скоординированным усилиям (и прежде всего ГК “Росвооружение”) значительно увеличились - с 1,2 млрд.долл.США в 1991г. до 3,6 млрд.долл.США в 1996г.).

При этом изменилась география экспорта, открылись новые рынки, незначительно расширились права предприятий, изменились подходы
к участию в международных выставках, ярмарках, изменилось отношение
к рекламе – все это дает свои результаты.

• Структура военно-технического сотрудничества имеет сугубо поставочную направленность (95% всего экспорта). Научно-техническое сотрудничество используется слабо, возможности научно-технического задела, общие тенденции мирового развития практически не реализованы. В равной мере это относится как к развивающимся странам, так и к сотрудничеству с европейскими странами и США. Причем сотрудничество имеет, как правило, узкие формы, без использования множества форм, используемых в международной практике в настоящее время (трансферт технологий, кредитная форма, совместные творческие коллективы и т.д.). Основными сдерживающими факторами являются система запретов, развитая в министерствах и ведомствах, непонимание ситуации, сложившейся в настоящее время в сфере науки, отсутствие оргструктур, отвечающих за развитие этого вида сотрудничества.
• Не выработана, а следовательно, не реализуется политика комплексного обслуживания вооружения и военной техники, поставленного в 70-80 гг. потребителям, заключающаяся, прежде всего в поддержании высокой боеготовности через своевременную поставку запасного имущества, расходных боеприпасов; техническом обслуживании, в том числе продлении гарантий; проведении НИОКР по модернизации и проведении самой модернизации.

Слабость государственного управления, особенно проявившаяся после расформирования Министерства оборонной промышленности, привела к полной дезинтеграции предприятий, как однопрофильных, так и технологически связанных, при этом потеряна функция коллективного обсуждения жизненно важных вопросов. Вся системная координирующая работа по институциональным преобразованиям, внешнеэкономической деятельности, исключению параллелизма, общетехнические и общеэкономические проблемы оказались на задворках жизни, все поглотила текучка, видимость активной жизни подменила системную работу по государственному протекционизму и управлению реформированием экономики.

Общеэкономические условия функционирования предпрятий оборонной промышленности.

Результаты экономической преобразований в течение 1992-1997 годов позволяют сделать некоторые выводы, относящиеся как к оборонной промышленности, так и к промышленности в целом.

Сделаны определённые шаги в создании рыночных структур в России. Заложены основы финансовой, страховой, биржевой сфер; развивается малое предпринимательство, проведена либерализация цен и внешней торговли; накоплен определённый опыт в вопросах приватизации и акционирования, достигнута конвертируемость рубля, проделана значительная работа по созданию нормативно-правовой базы рыночной экономики, проведена демилитаризация экономики и т.д.

Вместе с тем, оценивая пройденный путь, результаты, полученные за 7 лет, необходимо признать, что общество платит недопустимо высокую цену за сомнительный результат преобразований. В любых сложных системах, при решении задач (экономических, инженерных, теоретических), как правило, оцениваются затраты, этапы работ, эффективность. Что же мы имеем в промышленности и экономике в целом?

Социально-экономическая ситуация в стране продолжается ухудшаться, даже незначительные признаки улучшения положения в отдельных отраслях вызывает взрыв эйфории и попытки формирования в общественном сознании ложного стереотипа мгновенного подъёма, что мешает стратегическим целям, так как вместо действенных антикризисных мер ставятся очередные популистские задачи.

Реальность намного суровее:

• продолжается процесс деградации промышленности и экономики; из трёх секторов - промышленный (обрабатывающий, в т.ч. оборонный), аграрный и топливно-сырьевой - реально доминирует последний, сориентированный на экспорт. Отчетливо вырисовывается будущее страны как сырьевого придатка развитых стран;
• кризис бюджетно-финансовой системы усиливается, систематическое сворачивание производства, уменьшение налогооблагаемой базы не может иметь иного результата. Хронический кризис неплатежеспособности государства вышел за рамки промышленности, распространившись на все сферы жизни страны, а также социальную сферу;
• сокращение реальных доходов и потребления абсолютного большинства населения, углубление социальной дифференциации населения, систематические задержки в выплате зарплаты, являющейся зачастую единственным источником дохода в семье, рост скрытой и открытой безработицы обострили проблемы общества до крайнего предела;
• с ростом внешней задолженности обостряются противоречия группировок, представляющих национальные и наднациональные интересы. При громадном спаде отечественного товарного производства увеличивается стратегическая зависимость России от импорта продовольствия и промышленных товаров;
• основные фонды промышленности изношены до предела (по экспертным оценкам - на 80-85%), однако модернизация и техническое перевооружение (обновление) практически не проводится. Вместо исключения отката в научно-технической сфере и недопущения потери передовых технологий на деле происходит разрушение наукоёмких отраслей, распад научных центров и научных направлений. Нищета и прозябание высшей школы и среднего образования приняло невиданные масштабы;
• налоговая политика Правительства носит ярко выраженную фискально-антипромышленную направленность. Она исключает возможность создания (накопления) собственных оборотных средств, пропавших у предприятий одновременно с началом либерализации цен в 1992г. Фактически отсутствуют основы даже для простого воспроизводства, что уже привело к разрушению отечественной промышленности и производственной инфраструктуры, лишает даже малейших шансов создания и выпуска конкурентоспособной продукции в любом сочетании (малые предприятия, совместные с иностранными фирмами предприятия и т.д.);
• либерализация цен развязала инфляцию, невиданную с времён гражданской войны, причём проиграли те сферы промышленности, которые, с одной стороны, соприкасались с бюджетом, а, с другой стороны, не были экспортноориентированы (например, оборонный сектор промышленности). Диспропорция цен сегодня достигла размеров, немыслимых в любой рыночной стране, причём необходимо помнить, что все экономические факторы, действующие в микроэкономике, как правило, взаимозависимы.

А мы живем в климатических условиях, несоизмеримых ни с одной из этих стран.

В результате воздействия комплекса факторов, продукция, выпускаемая отечественными товаропроизводителями, стала неконкурентоспособной по ценовым характеристикам на внутреннем рынке, а к внешнему рынку промышленность не адаптировалась.

Начиная с 1993 года мировая промышленность начала третью промышленную революцию - структурную. Это вполне объяснимо с точки зрения повышения эффективности производства в постиндустриальном обществе. После 2000 года до 70% прироста продукции будет достигаться за счёт наукоёмких отраслей промышленности. В промышленности России мы не только не проводим институциональные преобразования, но и до настоящего времени не определились с приоритетами научно-промышленной политики. Потеряна управляемость научно-промышленным сектором, как государственным, так и акционерным, в котором государству принадлежит либо контрольный пакет, либо “золотая акция”. Отсутствует мониторинг промышленности и науки, необходимый для принятия стратегических решений.

Оценивая совокупность факторов, сложившихся и действующих в реальном секторе экономики, необходимо констатировать необратимые нарушения важнейших народнохозяйственных и социальных пропорций, характеризующих устойчивость экономики и социальной сферы. Это имеет разрушительные последствия и поэтому никак не может свидетельствовать о стабилизации экономической ситуации в стране.

Промышленность ещё не прошла нижнюю точку падения, а только вплотную приблизилось к ней. В этих условиях рамочные меры по проведению нынешней экономической политики резко сузились, а сама политика при отсутствии ощутимых результатов обанкротится, требуя полного обновления.

К сожалению, у Правительства нет четкой концепции и стратегии выхода из кризиса. (Так, например, в числе семи главнейших дел Правительства в 1997 году даже не упоминается один из ключевых вопросов - реформа вооружённых сил и оборонной промышленности). В проводимой экономической политике нет целостности и преемственности, она не отражает интересы отечественного товаропроизводителя и всё больше замыкается на “латании” дыр. Внешнеэкономическая политика носит фрагментарный характер. Отсутствие концепции вывода страны из кризиса, амбициозность и непроработанность принимаемых решений усугубляются тем, что проводимый курс вырабатывается и осуществляется келейно, без учёта мнения общественности страны и отечественного товаропроизводителя.

Основной задачей экономической политики государства в настоящее время должно стать не достижение любой ценой мифической макроэкономической стабилизации, а остановка спада производства, прежде всего в приоритетных сферах, обеспечивающих национальную безопасность страны и составляющих основу жизнедеятельности населения.

(по состоянию на 1 ноября 1997 года)

Справка:

Финансирование государственного оборонного заказа в течение 1992 -1997 гг. ухудшалось из года в год. Задолженность бюджета перед предприятиями, выполняющими госзаказ, составляет:

1992 г - 7 млрд. руб.

1993 г - 920 млрд. руб.

1994 г - 4,2 трлн.руб.

1995 г - 7,7 трлн.руб. (в том числе 1,7 трлн. руб., связанных с корректировкой госзаказа в сентябре 1995 года)

1996 г - 15,6 трлн.руб.

Из общей задолженности за 1996г. 15,6 трлн. руб., согласно методике расчёта трудозатрат, принятой Минфином, в общем объёме продукции порядка 30% (с учётом кооперации 2-5 уровня) составляет заработная плата, т.е. порядка 4,68 трлн. руб.

В сложившейся системе расчётов с внебюджетными фондами (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд занятости и т.д.) одновременно с выплатой зарплаты (с начислениями) должны производиться платежи во внебюджетные фонды. Это составляет 41% от фонда зарплаты. Следовательно, чистые денежные платежи за 1996 г. должны составить 6,54 трлн., или 57% от общей суммы задолженности. Однако сумма выплат из общей задолженности за 1995-1996 гг. в денежном выражении составила только 3,5 трлн. руб. Оставшаяся сумма долга гасилась в виде денежного зачёта и реструктуризации задолженности (10,2 трлн. руб.) предприятиям и организациям по платежам в федеральный бюджет, имеющихся у них по состоянию на 01.01.97г. (Положение о реструктуризации утверждено Правительством Российской Федерации в августе 1997 года вместо установленного Законом о бюджете срока - апрель).

Предприятия и организации, выполняющие госзаказ, частично использовали денежные зачёты для расчётов с бюджетом, оплату электроэнергии, других коммунальных услуг, частично для расчётов с местными бюджетами (там, где эта форма принята местными органами). Однако превращение денежных зачётов в денежные средства связаны с потерей от 40% до 60%.

В результате суммарные задолженности по зарплате за 1996г. уменьшились незначительно; увеличилась задолженность во внебюджетные фонды, а также пени и штрафы, которые в 3-5 раз превышают основные неплатежи;

Недостаточное финансирование госзаказа приводит к тому, что плановые НИОКР из Программы вооружения и текущих годовых планов не выполняются в полном объёме, тем самым теряя актуальность и новизну; самые разрушительные последствия от неудовлетворительного финансирования в течение многих лет- потеря кадров, как молодых, наиболее перспективных, так и старшего возраста; искажается финансовая база 1997 года, необходимая для расчёта бюджета 1998 года; предприятия, выполняющие гособоронный заказ, практически становятся банкротами со всеми вытекающими последствиями.

Дальнейшее промедление с нормализацией финансирования государственного оборонного заказа может вызвать полный паралич работы оборонных предприятий, поставит под угрозу национальную безопасность России после 2000 года.

Начиная с середины 1991 года стало ясно, что для новой России не нужен такой оборонно-промышленный комплекс и столько военной техники, сколько производилось в СССР. Однако однозначного ответа, что же потребуется для российских Вооруженных Сил сегодня, завтра (2000г) и послезавтра (2010-2015гг); какие мобилизационные мощности должны содержаться в промышленности на особый период; какая техника нужна в условиях нынешних войн, практически нет до настоящего времени. Так как технология ответов и их реализация определены через конкретные общепринятые документы, а именно военную доктрину, структуру вооруженных сил, программу вооружений и т.д., а они в свою очередь зависят от уровня финансирования (средств, выделяемых на военные расходы на достаточно длительный период) национальной обороны, становится ясным, почему оборонная промышленность в течение 7 лет находится в кризисном состоянии.

В течение достаточно длительного времени в государстве не нашлось людей, которые бы поставили задачу перед оборонным комплексом по его реструктуризации, определили его рамки, правила и механизмы достижения поставленных целей. Практически ни одно из трех ведомств, руководивших последовательно оборонным комплексом в течение 1992-1997 гг., даже и не пыталось приблизиться к решению этой задачи. (Справедливости ради отметим, что в конце 1996 года Миноборонпром создал рабочие группы по структурной перестройке отраслей, наработаны хорошие исходные материалы, но реализовать их не удалось).

Цель реструктуризации - через консолидацию средств (бюджетных, внебюджетных, собственных, заработанных от экспорта) - создать крупные диверсифицированные корпорации, замыкающие в своем составе НИИ КБ и заводы с полным инфраструктурным обеспечением для выпуска не только финишных изделий, но и основной кооперации для них. Основная задача при этом: обеспечить сохранение, расширение и захват новых рынков сбыта продукции корпорации.

Причем задачи, решаемые структурной перестройкой, относятся в равной мере как к военной составляющей ОПК, так и к гражданскому сектору промышленности.

В течение 1997 года достаточно энергично Минэкономики совместно с Минобороны и другими ведомствами взялись за вопросы структурной перестройки. Создана Правительственная комиссия, обсуждена и одобрена концепция структурной перестройки, прошли обсуждения вопросов в некоторых регионах, в Федеральном Собрании и т.д.

Для понимания роли структурной перестройки необходимо обратиться к опыту мирового сообщества, которое в течение последних 30 лет проводит 3-ю техническую революцию.

Необходимо отметить, что в США (последние годы и в Европе) пионерами структурной перестройки стали высокотехнологичные компании. Так, например, Европейское сообщество уже давно работает над совместными проектами боевых самолетов и вертолетов. Проводится политика, направленная на консолидацию средств для создания конкурентоспособной продукции и сохранение рынков в следующем десятилетии.

В России в 1987-1988 годах вместо четырехзвенной схемы управления промышленностью была введена трехзвенная, то есть вместо главных управлений в министерствах были созданы крупные научно-производственные объединения. Даже при жесткой плановой системе, наличии отработанной нормативно - правовой базы, процесс создания объединений представлялся достаточно сложным.

К сожалению, сегодня структура управления ОПК такова, что только решение организационно - технических вопросов занимает громадное время. Например, многопрофильный НИИ сегодня имеет дело с 4 – 5 департаментами только по своей тематике, не говоря о кадровых, режимных и других вопросах. При этом профильный департамент зачастую совершенно не информирован о тематических, перспективных и текущих вопросах.

Самое главное в вопросе структурной перестройки в настоящее время – отсутствие единого мнения, единого взгляда и единого управления этими процессами.

Недостаточно и правовое обеспечение структурных преобразований. По сути дела, в настоящее время нет ни одного регламентирующего документа, который в полной мере соответствовал бы тому, что необходимо для промышленности.

Сегодня, когда функционирует уже свыше 70 официально зарегистрированных финансово-промышленных групп (ФПГ) (незарегистрированных еще больше), накоплен значительный опыт, продолжается политика сдерживания их созидания.

Очевидно, выработка правового обеспечения структурной перестройки является первоочередной задачей. В условиях практического отсутствия средств у предприятий, весьма проблематичной становится создание единого (централизованного) фонда развития предприятий, а это, как известно, один из главнейших принципов создания объединений. Следовательно, нужны искусственные приемы формирования этих фондов, причем в объединения, как правило, войдут предприятия разной формы собственности - от государственных до полностью частных.

Одним из путей решения проблемы мог бы стать траст, однако этот мощнейший рычаг в России отсутствует. Серьезным недостатком закона является вето на участие банков и предприятий в нескольких ФПГ.

Региональные проблемы требуют своего решения. Они, как правило, связаны с двумя факторами, а именно, с налогами в местный бюджет и социальными проблемами (сохранением рабочих мест). Предприятие из 100% налогов 70% платит в местный бюджет, а консолидация средств через управляющую компанию лишит местные бюджеты основной части доходов, кроме того, в крупных промышленных регионах для решения важных народнохозяйственных задач могут создаваться региональные объединения.

Учитывая, что за 1994-1996 годы у предприятий, выполняющих госзаказ, образовались громадные штрафы и пени перед внебюджетными фондами и местными бюджетами, одним из первоочередных условий реструктуризации является амнистия предприятий по штрафам и пени.

Без создания органа исполнительной власти, занимающегося реорганизацией ОПК, его конверсией, созданием условий подъема экономики, в конечном счете - защитой отечественного товаропроизводителя, эффективность реструктуризации, скорость проведения преобразований будет недопустимо низка.

Необходимо нормализовать систему расчетов в промышленности, в первую очередь исключив квазиденьги; обеспечить государственную поддержку структурной перестройки ОПК и конверсии военного производства, трудоустройства и переобучения производственного персонала, предусмотрев при этом выделение средств; провести амнистию штрафов и пени, образовавшихся на предприятиях из-за несвоевременных расчетов бюджета с предприятиями, выполняющими государственный оборонный заказ; ускорить принятие законов, создающих возможности для быстрого и качественного реструктурирования промышленности. Учитывая, что в ОПК будет создаваться порядка 50-60 крупных корпораций, готовить постановления Правительства по каждой корпорации с определением условий ее создания и функционирования, льготами и прочими необходимыми атрибутами.

Безусловно, в такой обстановке, которая сложилась в последние годы, в условиях изменения политического строя, перехода от одного экономического уклада к другому, либерализации цен и внешней торговли, громадных структурных сдвигов во всех сферах жизни страны необходимо сделать некоторые обобщения и выводы:

1. Необходима государственная долгосрочная программа (на 10-15 лет) экономического, научно технического, социального развития, рассчитанная, исходя из глобальной обстановки. Основой программы должна стать концепция экономической безопасности России на период до 2010 года. В программе должны быть обозначены цели, приоритеты, рубежи, основные методы и механизмы достижения поставленных целей, включая приоритеты промышленной политики, аграрного сектора, развития науки, вопросы социального развития.

Одним из главнейших составляющих программы должен стать вопрос реформирования Вооруженных сил, других силовых структур и связанную с этим реформу ОПК. Эти проблемы напрямую увязаны с вопросами национальной безопасности России, требуют долгосрочных прогнозов, взвешенных решений и, как правило, наряду с политическими решениями, должны быть подкреплены финансовым обеспечением.

2. На основе долгосрочной программы разрабатывается 2-3-х летняя программа (план действий) Правительства, с определением главных задач, способов их решения, механизмами реализации. Необходимо понять, что сегодня из творческого созидательного труда исключена громадная армия рабочих, инженерно-технических работников, служащих; они не понимают ни целей, ни задач, ни механизмов реализации поставленных целей, а без творческого труда, невозможно решить такие задачи, как изменение всего уклада жизни страны. Ключевой задачей краткосрочного плана действий Правительства должно стать преодоление тенденции уменьшения доходной базы бюджета, существующей уже 7 лет. На практике это означает, что одновременно с совершенствованием сбора налогов необходимо создать условия для развития отраслей промышленности, которые при соответствующей поддержке могут дать максимальный эффект при минимальных затратах. К этим высокодоходным отраслям относятся текстильная и легкая промышленность, пищевая и агроперерабатывающая, все, что связано с экспортом машинотехнической продукции и т. д. Необходимо преодолеть спад производства прежде всего в этих отраслях.

3. Одновременно необходимо обеспечить поддержку т.н. локомотивов промышленности путем выработки скоординированных усилий министерств, ведомств, регионов и предприятий по поддержке наукоемких отраслей.

4. Одним из основных виновников кризиса неплатежей (да и задержки зарплаты ) является бюджет. Еще в 1992 году подсчитано, что мультипликативный эффект по гособоронному заказу равен 4-5. Только по гособоронному заказу неплатежи в целом по стране создают сумму около 60-70 триллионов рублей, а денежные заменители, как показано выше, создают дополнительные каналы перекачки бюджетных средств в негосударственный сектор, а зачастую - прямых хищений. Следовательно, необходимо, вплоть до увеличения внутреннего государственного долга, решить проблему несвоевременных расчетов за госзаказ и выведения из обращения суррогатов денег.

5. Необходимо еще раз вернуться к паритету ценовых характеристик отраслей промышленности. Бесконтрольность в этих вопросах в 1992-1994 годах поставила обрабатывающие отрасли в тяжелейшее положение, из которого без помощи государства и восстановления паритета не выйти. Необходимо рассматривать вопросы не только естественных монополистов, но и региональных служб, которые, пользуясь своим особым статусом, устанавливают собственные тарифы, проценты за просрочку расчетов, всевозможные ограничения ,приводящие в конечном счете к диктату цен.

6. Необходимо провести амнистию ОПК по пеням и штрафам, образовавшимся в течение 1994-1996 годов в федеральный, местные бюджеты, внебюджетные фонды, (дорожный, фонд занятости и т. д.), из-за несвоевременных расчетов бюджета с оборонными предприятиями, выполняющими гособоронный заказ, на процент госзаказа в общем объеме производства.

7. В области поддержки экспортных возможностей ОПК ускорить принятие пакета документов, предусмотренных указами Президента от августа 1997 года, принятие Федеральным Собранием закона о военно-техническом сотрудничестве, усилить меры господдержки в продвижении экспортно способной продукции на внешнем рынке, в том числе информационную поддержку предприятий ОПК.

8. Серьезно заняться вопросами координации работ по ОПК, вплоть до введения должность вице-премьера, отвечающего за комплекс вопросов промышленной политики, структурной перестройки, трансферта технологий, валютозамещения и наращивания экспортно-ориентированной продукции, товаров и услуг, вопросов конверсии военных производств, управления государственной собственностью .

9. В связи с появившейся определенностью в вопросах реформирования вооруженных сил произвести пересмотр программы вооружений, имея в виду создание единой сквозной системы заказов вооружения и военной техники для всех силовых структур, на весь жизненный цикл от проектирования до утилизации.

10. Обеспечить гарантированное финансирование целевых программ, в первую очередь целевых федеральных программ “Российские верфи”, “Гражданская авиация”, “Российская электроника”.

11. Особого внимания заслуживает региональный аспект проблем оборонного комплекса - это и города - заводы , и проблема занятости, и проблема наполнения местных бюджетов, и конверсия . С учетом сложившейся структуры размещения ОПК по регионам Российской Федерации, имеющейся загрузки государственным оборонным заказом предприятий и регионов, к каждому региону должен быть выработан индивидуальный подход.

А.Н.ШУЛУНОВ, генеральный директор Центрального научно- исследовательского радиотехнического института Министерства радиопромышленности Российской Федерации

Получить текст документа в формате Microsoft Word (в архиве ZIP)

Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1998. - № 2 (69). - стр. 98-129