Корпоративный контроль и управление предприятий

Получить полный текст документа в архиве

Оглавление

Интеграционные процессы в обрабатывающей промышленности: предпосылки и влияние на реформирование «захватываемых» предприятий

Институт комплексных стратегических исследований

http://www.icss.ac.ru

2003 год

1) В российской экономике наблюдается тенденция к расширению масштабов промышленной интеграции. Промышленная интеграция идет в нескольких направлениях: 

· увеличение участия в капитале предприятий для обеспечения полного контроля;

· расширение масштабов интеграционных процессов в среднем и крупном бизнесе;

· усиление процессов горизонтальной и конгломератной интеграции.

С позиций как динамики роста, так и средней доли в капитале среди аутсайдеров на первом и втором месте (с отрывом от прочих типов аутсайдеров) идут другие промышленные предприятия и бывшие работники.

Почти 30% предприятий выборки к 2000 году сохранили или увеличили зависимость от других предприятий в части акционерного капитала, причем в среднем до весьма высокого уровня. В группе 3 доля предприятий, у которых внешним фирмам принадлежит 25% и выше составляет 67%, в том числе у 43% предприятий другим предприятиям принадлежит свыше 50% акций. В целом, с учетом предприятий первой и второй групп, на которых внешним собственникам принадлежат по меньшей мере блокирующие пакеты, почти четверть (23%) предприятий выборки контролируются (на уровне блокирующего пакета) другими предприятиями. 

Обращают на себя внимание два факта: очень высокая средняя доля участия для группы 1 и крайне высокий рост доли для группы 3, где средняя доля участия выросла с 6,5% до 44,5% фактически до того уровня, на котором исходно находились предприятия группы 1. 

 2) Скупка акций партнеров по технологической цепочке являлась достаточно распространенной практикой в период массовой приватизации – это было следствием нестабильности хозяйственных связей, «кризиса доверия» между контрагентами, высокого уровня монополизации российской экономики. 

Дополнительный импульс процессам промышленной интеграции придал финансовый кризис 1998 года – в посткризисный период (после девальвации), с одной стороны,  значительно снизилась рыночная оценка многих предприятий в долларовом выражении, а с другой стороны, существенно возросли доходы экспортеров и некоторые  из них стали вкладывать средства в диверсификацию бизнеса, приобретение новых промышленных активов.

 3) Перед предприятиями, реализующими активную стратегию стоят задачи как обеспечения качества продукции поставщиков, так и контроля за ее ценой. В то же время, предприятия, занимающие доминирующее положение менее активны в проведении технологического перевооружения и в большей мере могут манипулировать ценами. Это и побуждает предприятия, потребляющие их продукцию, к реализации линии на захват таких предприятий на основе усиления участия в их капитале. Участие в капитале партнеров, таким образом, становится для промышленных предприятий инструментом:

· обеспечения надежности поставок (или сбыта) в ситуации уникальности продукции партнера;

· осуществления контроля за ценами на продукцию ключевых партнеров, разумной альтернативы которым нет;

· стимулирования партнеров к технологическому перевооружению для обеспечения надлежащего качества их продукции;

· осуществления контроля за целевым использованием партнерами предоставляемых инвестиционных ресурсов. 

Участие предприятия в финансово-промышленной группе, а также участие в его капитале российских банков и иностранных компаний прямо связано с масштабами бизнеса и более характерно для крупного бизнеса. Участие других промышленных предприятий в капитале предприятия тоже характерно для более крупных предприятий, однако при этом обнаруживаются еще и значимые корреляции (причем не только собственно участия, но и степени участия в капитале) с характеристиками конкурентной среды, в которой находится это предприятие.  

Захват доминирующих предприятий сам по себе стимулирует потребителей их продукции к выбору такой же агрессивной стратегии, чтобы не оказаться в зависимых условиях по поставкам или сбыту.

 4) Недружественный характер захвата и стратегичность интересов заставляет новых собственников снижать риски банкротства и контр-захвата, что ведет к активным действиям по реструктуризации задолженности. Характерно, что для захваченных предприятий проведение реструктуризации задолженности в последующем не оборачивается наращиванием новых долгов.

Захват предприятия сочетается с назначением внешних наемных менеджеров, «вытеснением» из совета директоров представителей топ-менеджмента. 

5) Следствием захвата и смены высшего менеджера часто становится заметный «дрейф» захваченного предприятия к реализации активной стратегии реформирования бизнеса, осуществлении мероприятий по технологическому перевооружению. 

Группа предприятий, в советах директоров которых представители других промышленных предприятий имеют не более 25% голосов, отличается крайне низкой активностью в реформировании в целом и реализацией в основном пассивных мер в частности. Вероятно, это тот случай, когда участие в акционерном капитале предприятия других предприятий является «дружественным» в том понимании, что инициировано топ-менеджментом для укрепления собственных позиций - симптоматично, что в этой группе наблюдается меньшая активность и в реорганизации системы управления. 

В то же время более сильные позиции в совете директоров у представителей других промышленных предприятий (более 25% голосов) сочетаются с заметно большей активностью в проведении комплексного технологического перевооружения и реорганизации системы управления. Это позволяет сделать предположение, что эти предприятия являются элементами устойчивых промышленных кооперационных связей, а заинтересованные предприятия-партнеры стремятся реформировать их бизнес в своих стратегических производственных интересах.

 6) Захваченные предприятия характеризуются более высокой инвестиционной активностью, при этом они заметно чаще используют такие нетрадиционные источники как средства российских частных структур. Возможно, это форма реинвестиций в рамках интегрированных структур, причем рост инвестиций для полностью контролируемых «извне» предприятий. 

Удельный вес средств частных российских инвесторов и из других источников в общем объеме инвестиций на предприятиях, где в советах директоров другие промышленные предприятия обладают более чем четвертью голосов, составил 8,5% против 1,8% в случае предприятий, где доля голосов в советах директоров других промышленных предприятий не превышает четверти.

 7) Однозначно оценить интеграционные процессы в промышленности довольно сложно. С одной стороны, интеграция позволяет преодолеть ограничения, накладываемые институциональной и конкурентной средой. Промышленная интеграция обеспечивает более сильные внешние стимулы к развитию монополистов и ликвидации узких (в технологическом аспекте) мест в производственной кооперации.

С другой стороны, это приводит к ряду проблем. Издержками «захватов» в промышленности могут выступать: 

· трансфертное ценообразование (при интеграции сверху), нарушение интересов акционеров и регионов;

· низкая заинтересованность в ресурсосбережении сырья, материалов (при интеграции снизу);

· ухудшение условий для конкуренции;

· вытеснение акционеров с захваченных предприятий, применение процедур банкротства как для захвата, так и для наращивания своего участия в капитале.

Корпоративный контроль и управление предприятий//Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа, № 5, 01.12.2004