Кредитно-денежная политика

Получить полный текст документа в архиве

Оглавление

Инфляционные процессы: влияние цен естественных монополий и денежных факторов

• Базовая инфляция

• Оценка влияния факторов на инфляцию

Центр развития

http://www.dcenter.ru

2002 год

В 2001 г. инфляция оказалась значительно выше ожидаемого уровня: вместо планируемых 12-14% цены выросли на 18,6%. Мнения экспертов по поводу причин столь высокой инфляции разошлись: одни связывают рост цен с высоким темпом роста тарифов естественных монополий, другие считают, что такой рост цен был вызван ростом денежного предложения. Повышение цен монополистов в послекризисный период значительно отстает от изменения цен производителей и потребительских цен, что побуждает монополистов «атаковать» правительство с требованием дальнейшего увеличения цен опережающим темпом по сравнению с инфляцией. Правительство, соглашаясь на опережающий рост цен монополистов, рассчитывает одновременно усилить контроль за их повышением, чтобы удерживать инфляцию в намеченных ориентирах. Поскольку Банк России не контролирует повышение цен монополистов, его роль сводится к сдерживанию остаточной инфляции. В этих условиях оценки вклада в инфляцию повышения тарифов естественных монополий и денежных факторов приобретают политическую значимость для оценки эффективности политики правительства и Банка России в отношении инфляции.

Проводить оценку вклада в инфляцию указанных факторов можно различными способами. Один из подходов состоит в построении регрессионной модели, в которую включаются отдельные факторы, отобранные экспертным путем. В группу факторов обязательным образом включаются изменение цен монополистов и денежного предложения. Затем влияние каждого фактора в отдельности оценивается на основе полученной регрессионной модели.¹⁷ Преимуществом этого подхода является возможность учета не только прямого, но и косвенного влияния роста цен монополистов на удорожание непродовольственных и продовольственных товаров, а также учета влияния денежного фактора на общее повышение цен, в том числе на цены монополистов. Однако при таком подходе не учитывается изменение доли расходов населения на оплату услуг, что может искажать влияние изменения цен на платные услуги в периоды изменения структуры расходов населения.¹⁸

Указанных проблем можно избежать, если рассматривать инфляцию по элементам расходов населения на отдельные товары и услуги. Зная изменение цен на услуги и долю расходов населения, можно оценить вклад изменения цен монополистов в инфляцию. Недостаток такого балансового счета состоит в том, что он не учитывает косвенное изменение цен монополистов или их влияние на изменение цен по другим товарам и услугам. Кроме того, при таком подходе требуется прогноз не только изменения цен, но и доли расходов на регулируемые услуги. Наконец, балансовый метод не позволяет учесть влияние денежного фактора.

Решением этих противоречий может явиться смешанный подход¹⁹, базирующийся на выделении из инфляции элементов, не зависящих от денежной политики. Влияние изменения этих цен на инфляцию в целом можно оценить балансовым методом. Вклад монетарных факторов в остаточную инфляцию можно оценить, исходя из регрессионной модели. Искусство состоит в данном случае не только в том какие факторы рассматривать и на основе какой модели определять их влияние, но и в том как определить остаточную инфляцию.

В данной работе предлагается рассматривать остаточную инфляцию без учета продукции сельского хозяйства (мяса, мяса птицы, яиц, молока и молочной продукции) и цен на платные услуги населению. Предполагается, что последние не зависят от денежного предложения. Исключение цен на сельскохозяйственную продукцию позволяет избавиться от сезонных колебаний и влияния конъюнктуры мировых рынков. Исключение цен на платные услуги позволяет исключить влияние повышения цен естественных монополий. Влияние изменения цен на платные услуги населению и цен на сельскохозяйственную продукцию оценивается балансовым методом. Вклад в инфляцию монетарных факторов оценивается на основе регрессионной модели остаточной инфляции.

Выбор определенного индекса инфляции в качестве индикатора эффективности проводимой денежной политики является не наукой, а искусством. В большинстве развитых стран проблема влияния внутренней политики на инфляцию требует исключения тех элементов инфляции, которые отражают временные шоки. Например, циклические колебания на товарных рынках, которые не изменяют общего тренда инфляции. С этой целью в США выделяется показатель «базовой инфляции» (core CPI), для расчета которой из общего индекса инфляции исключаются цены на продукты питания и топливо²⁰. В современных условиях спектр торгуемых товаров на мировом рынке расширяется, и колебания инфляции могут быть вызваны не только изменением цен на продовольствие и топливо. Поэтому наряду с показателем базовой инфляции в США рассчитывается показатель «средней инфляцией» (mean CPI) или «инфляция без выбросов» (trimmed CPI). Принцип расчета такого индекса состоит в том, что из индекса исключаются не просто отдельные группы товаров, а строится матрица изменения цен по отдельным продуктам на каждый период из общего индекса исключаются определенная доля максимальных и минимальных значений.²¹

В России выделение факторов, отражающих временные скачки инфляции, от постоянного тренда требует учета специфики инфляционных процессов. В силу низкой значимости расходов на топливо населением исключение их из общего индекса инфляции не приведет к существенным изменениям. С другой стороны, исключение всех продовольственных товаров, наоборот, может исказить картину, поскольку расходы на эти товары составляют существенную долю в потреблении населения. Поэтому обычно предлагается исключать лишь плодоовощную продукцию, которая зависит от сезонных колебаний. Дополнительной особенностью российской действительности является обособленная динамика цен естественных монополий и их значительное влияние на общее изменение стоимости платных услуг.

В этой связи в «Основных направлениях…» на 2002 г. Банк России определил базовую инфляцию как «инфляцию с исключением влияния структурных факторов (изменение регулируемых цен и тарифов на платные услуги населению) и цен на плодоовощную продукцию».²²

Выбор показателя базовой инфляции в качестве индикатора денежно-кредитной политики предполагает оценку, во-первых, возможности исключения всех платных услуг из базовой инфляции, во-вторых, независимости исключаемых категорий от денежного предложения и денежной политики.

Исключение из инфляции всех платных услуг населению базируется, прежде всего, на упрощении расчетов. В России, в отличие от развитых стран цены на платные услуги в значительной степени зависят от изменения цен естественных монополий. Влияние стоимости услуг монополистов на общее изменение цен на платные услуги для населения определяется структурой потребления платных услуг домашними хозяйствами. В 1994-2000 гг. около 64% всех расходов населения на платные услуги приходилось на услуги, цены по которым определяют монополисты – оплата жилья, коммунальных услуг, пассажирского транспорта и связи. При этом, как правило, осуществляется одновременное и одномасштабное увеличение тарифов монополистов для населения и повышение тарифов для предприятий. В этих условиях, изменение цен на услуги для населения может служить индикатором прямого эффекта изменения цен естественных монополий (см. график ниже). Хотя, в дальнейшем, по мере осуществления структурных реформ, представляется более правильным выделение регулируемых цен на платные услуги населению и не учитывать вклад нерегулируемых цен.

Индекс цен естественных монополий рассчитан как среднегеометрическая из цен на электроэнергию, газ и тарифов на грузовые перевозки.

Исключение цен на платные услуги населению из общего индекса инфляции позволяет также избавиться от различий в их динамике. Если инфляция без учета платных услуг медленно, но замедляется, то цены на платные услуги имеют повышательный тренд в последние два года.

Отсутствие явной зависимости цен на платные услуги от денежной политики является одним из существенных аргументов для исключения их колебаний из общего уровня инфляции. Конечно, рост доходов населения, а значит и отражающих их динамику денежных показателей, вносит свой вклад в повышение цен на услуги, однако самостоятельная роль денежной политики требует особого исследования.

Эмпирический анализ показывает, что при любых лагах до одного года кросс-корреляция между различными денежными показателями и ценами на платные услуги остается достаточно низкой. Альтернативная оценка на основе теста Гренджера показывает противоречивые результаты для разных денежных агрегатов и разных лаговых значений. Для периода последних трех лет тест показывает на отсутствие влияния изменения цен на платные услуги населению на денежное предложение в пользу противоположной гипотезы. Тем не менее, в долгосрочном периоде (с 1996 по 2001 г.) при лагах до 6 месяцев оказывается, что наоборот изменение денежного предложения не оказывает влияние на изменение цен на платные услуги населению в пользу противоположной гипотезы (см. Приложение 1)²³. Это означает, что при определенных обстоятельствах нельзя отвергнуть гипотезу о том, что увеличение цен на платные услуги населению не влияет на рост денежного предложения. Повышение цен монополистов в долгосрочной перспективе может способствовать повышению трансакционного спроса на деньги и являться одной из причин смягчения денежной политики. Это в свою очередь означает, что изменение денежного предложения не определяет изменение цен на платные услуги населению.

Исключение из индекса инфляции цен плодоовощной продукции обычно объясняется значительными сезонными колебаниями. Следует отметить, что значительные сезонные колебания испытывают и другие виды сельскохозяйственной продукции (см. график ниже). Доля расходов населения на сельскохозяйственные продукты достаточно высока, что влияет на сезонные колебания инфляции в целом. В среднем в 1994-2000 г. расходы населения на продукты питания составляли около 50%, при этом около трети из них расходовалось на продукцию сельского хозяйства. Повышение предложения этих товаров в летний период приводит к снижению цен, в то время как в зимний период цены на них повышаются.

Поэтому для исключения эффекта сезонных колебаний предлагается выделение из общего индекса инфляции цен на все виды сельскохозяйственной продукции, а не только плодоовощной.

Независимость изменения цен на сельскохозяйственные продукты от проводимой денежно-кредитной политики базируется на высокой конкуренции с импортом в данном секторе экономики. В этих условиях, динамика цен на сельхозпродукцию имеет устойчивую зависимость от изменения мировых цен на аграрном рынке.²⁴

Исключение цен на сельскохозяйственную продукцию вполне соответствует мировой практике и позволяет избавиться не только от сезонных колебаний, но и от циклических колебаний, характерных для мирового рынка. В условиях высоких колебаний валютного курса исключение из индекса инфляции цен на сельскохозяйственную продукцию означает также занижение влияния валютного курса. В данном случае влияние курса оказывается заниженным в период валютного кризиса (см. график выше), в то время как в остальные периоды расхождение остается незначительным.

В результате индекс базовой инфляции рассчитывался по следующей формуле:

где

Влияние факторов на изменение цен оценивалось следующим образом. Сначала балансовым методом рассчитывалось влияние факторов, выделенных из инфляции: цен на платные услуги и цен на сельхозпродукцию.

Для построения регрессионной модели остаточной инфляции были выделены основные группы факторов, влияющих на остаточную базовую инфляцию:

· Денежные факторы;

· Курс и цены на импортные товары²⁶;

· Цены производителей.

Включение в модель денежных факторов обусловлено самой природой инфляции. Курс и импортные цены включены в модель в силу того, что, остаточная или базовая инфляция по определению, данному выше, не изолирована от влияния изменения внешних цен, и включает в себя товары, которые являются предметом импорта (отдельные виды продуктов питания, одежду, обувь, автомобили и др.). Включение в анализ цен производителей обусловлено необходимостью учета изменения цен на промежуточные товары, используемые для производства конечной продукции, динамика которых является существенной для ценообразования в секторе непродовольственных товаров. Цены производителей позволяют в дальнейшем оценить эффект повышения цен на услуги естественных монополий для производственных предприятий. При этом изменение цен независимость изменения цен производителей от денежного предложения и импортных цен является в известной степени условной.

Выбор данных для отражения денежных факторов осуществлялся эмпирически из возможных денежных агрегатов (М0, М1, М2) и показателей денежного предложения (резервных денег и резервных денег с учетом счетов бюджета). При прочих равных выбор был сделан в сторону резервных денег, включая счета бюджета и внебюджетных фондов, отражающих политику денежного предложения Банка России.²⁷

Для оценки влияния импортных цен использовался индекс выборочных цен на импортные продукты питания (без учета сельскохозяйственных товаров), а также основные непродовольственные товары (обувь, автомобили).

Влияние факторов оценивалось за период с января 1999 г. по январь 2001 г., который является более однородным по сравнению с периодом до августовского кризиса. Анализ вклада факторов оценивался на основе следующей модели:²⁸

CPI_BASE = C(1)*DRESMO_1 + C(2)*DER_1*DIM_PR_1+ C(3)*PPI_1

где

DRESMO_1 – логарифм среднего прироста резервных денег с лагом –3 и –4 месяца

DER_1 – логарифм изменения курса с лагом – 4 месяца

DIM_PR_1 – логарифм изменения индекса импортных цен, соответствующих базовой инфляции с лагом –4 месяца

PPI_1 – логарифм роста цен производителей за месяц с лагом –1

Оценки качества модели и коэффициентов попарной корреляции факторов см. в приложении 4.

Влияния денежного предложения на темпы роста базовой инфляции было максимальным в 2000 г., когда прирост резервных денег достиг своего максимума, а к 2001 г. влияние монетарных факторов снизилось. Тем не менее, вклад монетарных факторов инфляцию в 2001 г. оставался несколько выше среднего в 1999-2001 г.

Влияние курса и импортных цен оказалось минимальным в 2000 г., когда номинальная девальвация замедлилась до самых низких за последние три года значений (4,3%)²⁹. К 2001 г. влияние курса и импортных цен возрастает и начинает превышать средние значения, характерные для 1996-2001 г. в целом. В то же время вклад курса и импортных цен в базовую инфляцию остается достаточно низким.

Влияние цен производителей достигает максимума в 1999 г., в период резкого увеличения темпов роста цен на сырьевые товары в результате валютного кризиса и изменений в мировой конъюнктуре. В последующие годы происходит снижение вклада инфляции издержек. В 2001 г. происходит повышение влияния цен производителей на инфляцию, что может быть связано с ростом потребления непродовольственных товаров населением и повышением влияния цен производителей готовой продукции на темп инфляции

*прогноз и вклад факторов оценивался исходя из следующих предпосылок: рост цен на сельхозпродукцию составит 24,5%, рост цен производителей –9%, рост цен на платные услуги населению-33,7%, курс до конца года –33 руб. за долл., индекс импортных цен вырастет на 4,6%, увеличение резервных денег составит 10%. Доля расходов на платные услуги населению увеличились с 13,8% в 2000 г. до 18,8% в 2001 г. за счет снижения доли потребления продуктов питания.

Полученный результат соотношения монетарных и немонетарных факторов значительно отличается от результатов других авторов, при этом основные различия кроются, преимущественно, в оценке влияния монетарных факторов. По оценке ЦМАКП вклада роста цен естественных монополий в 2001 г. составили 33%, в то время как вклад монетарных факторов в инфляцию составил 75%.³⁰ По оценке Экономической экспертной группы вклад монетарных факторов в инфляцию в 2001 г. (с января по май) составил 30-35%, а рост тарифов –18-26%[1]. В последнем случае занижение влияния монетарных факторов может быть связано с трактовкой инфляционных ожиданий. В нашем случае влияние денежного предложения на инфляцию оказывается менее значимым в силу выделения из инфляции изменения цен на сельскохозяйственную продукцию, которые в значительной мере определяются динамикой цен на мировых рынках и политикой валютного курса. Поскольку денежное предложение и динамика курса имеют высокую зависимость, то можно предложить, что именно исключение сельскохозяйственной продукции из базовой инфляции приводит к уменьшению эффекта влияния денежных агрегатов на инфляцию.

В то же время влияние монетарных факторов на базовую инфляцию остается более значительным по сравнению с другими факторами, что соответствует определению базовой инфляции как инфляции, зависимой преимущественно от проводимой денежной политики. Поэтому рассмотренный подход позволяет выделить влияние не только влияние правительственных ограничений на цены естественных монополий, но и проводимой  денежной политики на инфляцию в целом.

Начало текущего года показало, что существует угроза более быстрого темпа роста платных услуг населению, по сравнению с теми ориентирами, которые запланированы правительством, вместо обещанных 20-25% платные услуги могут повыситься на 34-35%. Такой рост платных услуги населению по итогам года приведет к тому, что ориентиры инфляции, заложенные правительством в бюджет будут превышены. По нашим оценкам при прочих равных инфляция может выйти в этом случае на 15,3%, вместо 13,8% при росте платных услуг на 25%. С другой стороны, возрастающее влияние роста цен на сельскохозяйственную продукцию повышает зависимость инфляции от динамики валютного курса и цен на мировых рынках. При этом дальнейшее снижение базовой инфляции в 2002 г. будет зависеть не только от замедления темпов роста денежного предложения, но и сохранения тенденции к снижению цен производителей.

____________________

¹⁷ Между тем, доля расходов населения на платные услуги по данным бюджетных обследований Госкомстата с 1993 по 1996 г. выросла практически вдвое и достигла максимального значения в 16%. В период снижения инфляции в 1996-1997 г. цены на платные услуги росли вдвое большим темпом, доля расходов на платные услуги достигла максимальных значений в 33-35% на конец года. Если в 1999-2000 г. доля расходов на услуги оставалась относительно постоянной, то есть основания полагать, что в 2001 г. она снова выросла.

¹⁸ Такой подход уже был применен для оценки влияния валютного курса, см. С.В. Алексашенко, А.Н. Клепач и др. «Валютный курс и экономический рост», 2001 г., http://www.dcenter.ru

¹⁹ См. Economic Report of the President, 1997, p.76.

²⁰ См. Michael F. Bryan, Stephen G. Cecchetti, Rodney L Wiggings II, “Efficient Inflation Estimation”, NBER Working Paper 6183, 1997, http://www.nber.org/papers/w6

²¹ см. «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г.», Вестник Банка России, N1, 2002 г., стр. 15

²² Такой же результат был получен и для последних трех лет при оценке влияния цен на платные услуги населению на изменение резервных денег с лагом в три месяца.

²³ В данном случае для оценки мировых цен рассматривалось изменение индекса CIBCAF, источник REUTER.

²⁴ Используются данные выборочных бюджетных обследований расходов домашних хозяйств Госкомстата РФ за предыдущий год.

²⁵  Использование одновременно изменения импортных цен и курса обусловлено, кроме прочего, высокой корреляцией курса с ценами производителей (0,62) в период с 1999 по 2001 г.

²⁶ Резервные деньги с учетом средств бюджета и внебюджетных фондов в Банке России отражают денежное предложение со стороны центрального банка и не учитывают поведение банковского сектора и бюджета и внебюджетных фондов в отношении использования средств на счетах в Банке России.

²⁷ Как показал анализ существует и долгосрочная модель базовой инфляции с тем же набором факторов, в которой не наблюдается отставания влияния факторов на инфляцию. Тем не менее, в силу того, что все рассмотренные варианты моделей в последние три года оказывались неустойчивыми, анализ влияния факторов рассматривается далее на примере краткосрочной модели.

²⁸ Влияние курса на базовую инфляцию остается более значительным, чем влияние импортных цен.

²⁹ «Инфляционыне процессы в 2001 и январе 2002 гг.», http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/Infl2002.asp

³⁰ В.Г.Воронина,А.Г.Вдовиченко, там же, стр. 4

Кредитно-денежная политика//Альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа, № 7, 01.01.2005